No está claro por qué SA Home Loans luchó en este caso, especialmente teniendo en cuenta que existe un fallo claro del Tribunal Constitucional sobre un caso similar.
A menudo, el proverbial “pequeño hombre” gana a las empresas, especialmente cuando se enfrentan a instituciones como los bancos, que pagan abogados para que presenten sus argumentos.
También lo es Valerie Naidoo, residente de Durban, por negarse a abandonar su lucha contra SA Home Loans (SAHL) para recuperar su casa, a pesar de que ya ha pagado su hipoteca.
LEA TAMBIÉN: Los propietarios de viviendas de Sudáfrica se ven obligados a vender dentro de los dos años posteriores a la compra en medio del aumento de las tasas de interés.
Y SAHL no sólo recuperó la casa de 800.000 rupias, sino que también la subastó por 100.000 rupias.
Al representarse a sí mismo en el tribunal, Naidoo se enfrentó a dos abogados defensores obviamente costosos que defendían el caso SAHL… y les dio una paliza.
El juez dictaminó que SAHL debe restablecer la hipoteca en 2009, cuando incumplió por primera vez.
Y nuevamente en 2013 cuando pasó lo mismo.
SAHL también se apoderó indebidamente de la citación emitida contra Naidoo en 2009, así como de la orden de recuperación y venta de la propiedad.
No está claro por qué SAHL luchó en este caso, especialmente teniendo en cuenta que el Tribunal Constitucional tiene un fallo claro en un caso similar de que las hipotecas se restablecen automáticamente cuando se pagan las deudas.
Ahora sólo han conseguido empañar su reputación.
LEA TAMBIÉN: El juez ‘abre’ un huevo después de que se vendiera una propiedad de 100 millones de rupias hace 20 años
