Una mujer de 27 años será puesta en libertad después de que el Tribunal Superior de KwaZulu-Natal (KZN) en Pietermaritzburg anulara una condena de tres años por robo.
Nomvula Buthelezi fue sentenciada por el Tribunal de Magistrados de Dundee por robar dos roll-ons de Nivea por valor de 75 rands.
Buthelezi compareció ante el tribunal el 29 de julio de 2024 con tres condenas previas por robo.
LEA TAMBIÉN: Mujer condenada a 12 años de prisión por robar 16 millones de rupias a una empresa
Su primera condena fue en 2016, donde fue puesto en libertad tras recibir una advertencia.
En 2018, le impusieron una multa de 300 rupias o una sentencia de 30 días de cárcel.
Más recientemente, el 18 de julio de este año, le impusieron una multa de 500 rupias o una sentencia de 30 días de cárcel, suspensión de la pena durante cinco años con la condición de que se abstuviera de robar.
Sin embargo, el mismo día del tercer juicio, una mujer de 27 años robó roll-ons de Nivea y fue arrestada nuevamente.
La cuarta condena por robo de Buthelezi
El 30 de julio, Buthelezi compareció ante el tribunal, se declaró culpable y se defendió.
El acusado pidió una “pena menor” citando a su hijo de 11 años como su principal preocupación.
Buthelezi afirmó ser soltero, desempleado y depender de 350 rands adicionales en subvenciones y apoyo, pero no especificó la fuente ni el monto de la subvención.
Según ella, desde su arresto el 18 de julio, su hijo ha estado con los vecinos.
La madre de 27 años dijo que su padre se fue cuando su hijo era un bebé.
Sin embargo, el Estado solicitó una sentencia más severa debido a la grave condena de Buthelezi por robo.
LEER MÁS: Pastor encarcelado durante 10 años por sindicato de robo de baterías de torres de red
Argumentaron que el acusado sólo consideraría a su hijo cuando enfrentara consecuencias legales y que los comerciantes esperaban que los tribunales hicieran justicia por el robo.
El Tribunal de Magistrados de Dundee preguntó por qué Buthelezi robó los artículos a pesar de recibir la subvención y 350 rands adicionales.
El magistrado dijo que si le faltaban fondos tendría que esperar para pagar.
De acuerdo con el Estado, el juez concluyó que Buthelezi no estaba arrepentido y no había aprendido de sus condenas anteriores.
Como resultado, el presidente le impuso una pena de prisión de tres años.
Pena de prisión de tres años por robo “desproporcionada”
En la sentencia dictada el viernes 6 de septiembre, el magistrado en funciones Mahendra Chetty dijo que la sentencia dictada por el magistrado era “desproporcionada”.
Dijo que el juez presidente había dado “demasiado peso” a las condenas anteriores de Buthelezi por delitos similares.
Chetty, refiriéndose a la condena anterior, argumentó que el juez debería tener en cuenta, entre otros factores, la condena por el delito actual, al determinar la pena del acusado.
“Un ladrón que roba una barra de pan no debería ir a prisión durante 10 años porque ha robado innumerables panes uno por uno en el pasado.
LEER MÁS: Caso de robo de Longwe Twala desestimado, hermano
“Su sentencia nunca debe ser mayor que la de los primeros delitos, desde unas pocas semanas hasta algunos meses, y finalmente hasta años, y luego muchos años; “Independientemente de la frecuencia con la que se repita el delito, sigue siendo un delito menor”, afirman las decisiones judiciales.
“Creo que el juez se equivocó al imponer una sentencia directa de tres años.
“Además, este no es un caso en el que la sociedad deba ser protegida mediante la exclusión total del acusado.
“La sentencia impuesta por el tribunal es demasiado dura y no se ajusta a las circunstancias. La sentencia será anulada y sustituida por una pena alternativa”, afirmó el juez.
No se tiene en cuenta el interés del niño.
Chetty, en mi opinión, tampoco tuvo en cuenta el “interés superior” del niño al sentenciar a Buthelezi a una pena de prisión directa.
“En lo que respecta al bienestar del niño, el juez ordenó al fiscal notificar al investigador para que se comunique con Desarrollo Social y determine el paradero del niño.
“Además, el juez no consideró otros factores relacionados con el niño. El acusado es el tutor principal del niño.
“Ahora que está en prisión, él mismo no está seguro de dónde está el niño”. Evidentemente, el tribunal no tuvo en cuenta los intereses del niño al sentenciar al acusado.
Liberación de sentencias
En cambio, el juez recomendó una sentencia de prisión de 30 días para Buthelezi, suspendida por cinco años.
Esta suspensión se debió a que Buthelezi no había sido acusado de robo ni de intento de robo durante el período de suspensión.
El fallo es retroactivo al 30 de julio.
“El acusado habría cumplido treinta días de prisión cuando se dictó esta sentencia”, continuó.
Así que Chetty anuló la condena de tres años de Buthelezi y ordenó su liberación de prisión.
AHORA LEA: Madre demanda a una tienda de ropa después de que un niño de 15 años fuera ‘golpeado y encerrado en un almacén durante 12 horas’
