Un juez federal desestimó la demanda del ex sheriff Alex Villanueva contra el condado de Los Ángeles después de que el organismo de control dijera que discriminó y acosó a dos empleados del condado por una nota de “no volver a contratar” colocada en su expediente personal que canceló la demanda.
federal La demanda fue presentada en junio. entre otras cosas, había acusado al condado de difamar a Villanueva y violar sus derechos al debido proceso cuando las autoridades la investigaron “en secreto” sin permitirle responder a las acusaciones.
Los fiscales de distrito dijeron en documentos judiciales que a Villanueva se le informó sobre la investigación y se negó a ser entrevistado a menos que le hicieran preguntas de antemano.
El viernes, el juez federal de distrito Stephen W. Wilson aceptó la solicitud del condado de desestimar el caso, diciendo que Villanueva no demostró cómo el letrero de No volver a contratar realmente lo perjudicó porque no proporcionó ninguna evidencia de que funcionara. se negó a trabajar debido a
Aún así, el abogado de Villanueva saludó la decisión como una victoria, y el juez solo abordó algunos de los reclamos del ex sheriff, dejando abierta la posibilidad de que el equipo legal de Villanueva pudiera volver a presentar el caso, lo cual dice que planea hacer.
“Estamos satisfechos y respetamos plenamente la orden del juez Wilson de ayer”, escribió el abogado Carney Shegerian en un correo electrónico al Times. “Nuestro cliente, el ex sheriff Villanueva, está del lado correcto y confiamos en que la ley tomará medidas contra los acusados por sus malas acciones”.
Jason Tokoro, socio del bufete de abogados Miller Barondess que también se desempeña como abogado externo del condado, consideró la decisión como una victoria.
“Apreciamos la decisión del tribunal y está de acuerdo con nuestros argumentos al desestimar las acusaciones que el ex sheriff Villanueva hizo en su demanda”, dijo Tokoro en un correo electrónico. “Aunque acusó al condado de colocarlo injustamente en la lista de No volver a contratar, los hechos demostraron lo contrario y, por estas razones, el tribunal desestimó el caso”.
Las acusaciones en el centro de la demanda se remontan a principios de 2022, cuando Villanueva, que todavía era sheriff en ese momento, fue acusado por el inspector jefe Max Huntsman de un “ataque por motivos raciales” y de “denunciar a los extremistas que apoyaba”. . En repetidas ocasiones se dirigió al inspector general por su nombre de origen extranjero, Max-Gustaf. Poco después, Villanueva también acusó a Huntsman un negador del holocausto. No proporcionó ninguna prueba para esta afirmación y Huntsman la negó.
Al mismo tiempo que Huntsman presentó su denuncia, Esther Lim, entonces magistrada adjunta de la supervisora del condado Hilda Solís, presentó una denuncia acusando a Villanueva de atacar y acosar a mujeres de color.
Refiriéndose a los comentarios que hizo el ex sheriff en Facebook Live, Lim alegó un patrón de discriminación por edad y acoso hacia las mujeres asiáticas.
Según la provincia, Villanueva fue notificada en junio de 2022 que estaba siendo investigada por la Dirección de Asuntos Internos del departamento. Unas semanas más tarde, el detective entrevistó a Huntsman y Lim.
Después, Villanueva alega en documentos judicialesEl caso fue desestimado porque la Oficina de Asuntos Internos determinó que no había violado ninguna política. Dijo que la investigación duró hasta finales de 2023, cuando fue destituido como sheriff y reabierta después de anunciar su candidatura a supervisor del condado.
El domingo, el fiscal de distrito dijo que la afirmación de que el caso había sido abandonado era falsa. Los documentos del tribunal de distrito describen el caso, que todavía estaba activo a principios de 2023, cuando Villanueva intentó contactar al investigador por correo electrónico en respuesta a cartas certificadas que envió.
“Le pido que presente su pregunta por escrito después de haberle informado sobre las acusaciones”, escribió. según copias de correos electrónicos adjuntos a documentos judiciales. Cuando el detective le dijo que no era una práctica estándar, Villanueva cuestionó la óptica de investigar al ex sheriff, quien dijo que “no estaba preocupado” por la práctica estándar y que estaba “feliz” de cooperar, pero sólo en sus propios términos. .
Después de que Villanueva envió un correo electrónico final al investigador, diciendo que “no tenía jurisdicción” para entrevistarla y calificando sus términos de “poco éticos e inaceptables”, los dos se enviaron correos electrónicos durante semanas.
El departamento continuó completando su investigación y el condado, que se reunió en octubre pasado para revisar algunas de las quejas en ambos casos, finalmente recomendó que el ex sheriff no fuera elegible para ser recontratado ante la junta de supervisión.
Luego, dijo Villanueva, no escuchó nada más del condado sobre las quejas o su resultado hasta que The Times publicó un artículo al respecto a principios de este año. Posteriormente, según sus documentos judiciales, se puso en contacto con un exjefe del Departamento del Sheriff, quien supuestamente le dijo que el caso había sido cerrado y luego reabierto.
En Mayo, notificó al distrito y presentó una demanda planea recaudar 25 millones de dólares y pedir a los funcionarios que retiren el cartel de No volver a contratar. Cuando presentó la demanda en junio, la denuncia acusaba al distrito de difamación, infligiéndole intencionalmente angustia emocional y violando su libertad de expresión y sus derechos legales.
El fallo del viernes da a Villanueva y su equipo legal dos semanas para volver a presentar su caso.
Si bien Lim no quiso comentar sobre el resultado, Huntsman dijo que el caso muestra la necesidad de una supervisión más estricta del Departamento del Sheriff.
“La opinión del tribunal habla por sí sola”, dijo a The Times. “La capacidad de Villanueva para reprimir cualquier respuesta a sus acciones mientras sea sheriff muestra que LASD siempre necesitará fuertes controles externos para prevenir la corrupción”.
