La vicepresidenta Kamala Harris, votante de California y exfiscal general, se niega a decir cómo votará. uno de los más trascendentales Las medidas electorales de justicia penal se presentan ante los votantes estatales durante años.
Al postularse para presidente, Harris promocionó sus credenciales como ex alto funcionario encargado de hacer cumplir la ley en el estado más grande del país, presentándose en anuncios y en la Convención Nacional Demócrata en agosto como “duro”, persiguió a contrabandistas y buscó justicia para las víctimas del crimen. .
Pero su campaña se negó a responder preguntas del Times sobre cómo votaría sobre la Proposición 36. dividió su base demócrata pero hay amplio apoyo entre los votantes de California, según las encuestas. Habría una medida imponer penas más severas y penas de cárcel y prisión potencialmente más largas derogar partes de la medida electoral aprobada por los votantes por delitos repetidos de fentanilo y robo hace diez añosCuando Harris era fiscal general.
Harris también se negó a pesar la balanza. Propuesta 47 – antes de que los votantes lo aprobaran en 2014. Y su campaña presidencial se negó a responder las preguntas del Times sobre su opinión sobre la antigua medida, que reducía las penas para algunos delitos no violentos y reducía la población carcelaria.
Su negativa a responder preguntas sobre las dos medidas contra el crimen subraya el enfoque cauteloso de Harris antes de las elecciones presidenciales. Ha concedido relativamente pocas entrevistas desde que los demócratas lo elevaron al puesto más alto a finales de julio, y el tema no ha surgido en esas reuniones. La estrategia de Harris depende de ganarse a los votantes moderados en estados que pueden ver los problemas de California desde una perspectiva más conservadora que la clase política del estado.
El expresidente Trump, que está registrado para votar en Florida, tuvo dificultades para responder cómo votaría sobre una medida candente en su estado que ampliaría el derecho al aborto. Trump dijo a NBC a finales de agosto que podría apoyar una medida antiaborto en Florida, pero cambió de rumbo un día después después de que activistas antiaborto lo criticaran. Como presidente, Trump se jactó de cumplir una promesa de campaña de 2016 de nombrar jueces de la Corte Suprema que anularon Roe v. Wade, pero el tema se ha convertido en una de sus mayores debilidades políticas.
Los republicanos critican a Harris por el crimen como estadísticas Muestre que algunos delitos contra la propiedad y los delitos más violentos han disminuido tanto en California como en todo el país. Trump dijo que las ciudades estaban “fuera de control” mientras intentaba vincular el problema con la inmigración y retratar una sensación más amplia de caos. Trump se equivoca en agosto reclamado Harris “destruyó California” por su papel en la Proposición 47, a pesar de no participar en la medida.
Aunque Harris no se opuso a la Proposición 47, algunos de sus aliados hicieron campaña a favor de la medida, que fue anunciada como una reforma progresista de la justicia penal.
“Esta es una cuestión en la que todos los demócratas pierden. Punto final”, dijo Alex Conant, un consultor republicano que asesora al senador Marco Rubio de Florida. “Todavía está tratando de explicar y retroceder sus comentarios sobre la definición de policía de hace cuatro años. Quiere hablar sobre el crimen con una retórica equilibrada y una falta total de especificidad.
Harris elogió los esfuerzos por examinar los presupuestos policiales después del movimiento George Floyd, pero se distanció de esos puntos de vista cuando se convirtió en compañero de fórmula del presidente Biden en 2020 y luego continuó aumentando el dinero para las fuerzas del orden. Ha tenido problemas para construir su historial como fiscal en las elecciones presidenciales de 2020 y ha enfrentado críticas de activistas de izquierda como “Kamala la Policía”, lo que ha socavado su capacidad para identificar plenamente su historial más matizado.
Harris ingresó a la política en 2004 como fiscal de distrito de San Francisco y fue elegida fiscal general del estado en 2010 y nuevamente en 2014. Describe su enfoque de la aplicación de la ley como “inteligente contra el crimen”, que también es el título de su libro de 2009. Entre otras cosas, cuando era fiscal de distrito, buscó ser más duro con los delincuentes sexuales y otros acusados de delitos violentos, cuando Young creó por primera vez un programa para brindar capacitación laboral y otro tipo de asistencia a delincuentes relacionados con drogas no violentos.
Pero cuando la Proposición 47 llegó a los votantes en 2014, el entonces Fiscal General Harris intervino. Según su entonces jefe de gabinete, Nathan Barankin, hubo dos motivos: los abogados que redactaron la propuesta no le consultaron ni pidieron su apoyo, lo que le sorprendió. Y anteriormente había dictaminado que era un conflicto de intereses apoyar u oponerse a las papeletas porque, como fiscal general, era responsable de escribir el título y el título de las papeletas.
“El fiscal general siempre estará condenado si no dudan”, dijo Barankin. Pero “si lo piensas bien, alguien grita un asesinato sangriento, lo escribiste para respaldar tu punto de vista”.
Pero Harris tenía al menos una dimensión en mente cuando se convirtió en fiscal general. En la carrera por el Senado de 2016, cuando todavía era fiscal general, apoyó. iniciativa electoral Su campaña tenía como objetivo sacar dinero de la política, dijo en ese momento.
Harris también utilizó su poder como fiscal general para negarse a defender una iniciativa estatal que prohibía el matrimonio homosexual en 2008 cuando fue impugnada ante los tribunales.
Otros fiscales generales han seguido una práctica similar, absteniéndose en su mayoría en las elecciones, pero haciendo algunas excepciones, como Harris. Ex abogado. Por ejemplo, cuando se postuló para gobernador en 2010, el general Jerry Brown luchó contra una medida que habría detenido la política climática del estado. El general Rob Bonta ha respaldado tres propuestas sobre el derecho al aborto, el matrimonio homosexual y la financiación de la salud mental. tratamiento.
“La verdad es que Harris insistió en lo que pensaba que era políticamente inteligente y, a veces, no adoptó la posición que los votantes querían que adoptara como fiscal general”, dijo Dan Morain, ex reportero del Times. Escribió la biografía de Harris Kamala’s Way: An American Life.
Morain dijo que la Propuesta 36 es un tema política y políticamente complejo. Los demócratas electos de California están divididos sobre el tema: algunos dicen que la medida ayudaría a sacar a más personas de las calles y recibir tratamiento contra las drogas, mientras que otros ven al estado como una era de gran delincuencia que ha llenado las cárceles de californianos negros y morenos. volverá. .
“Esta política es muy onerosa”, afirmó. “No me sorprende que aún no haya reaccionado a esto”.
El gobernador Gavin Newsom, quien se opuso abiertamente a la Proposición 36 cuando comenzó la campaña, también parece haber dado marcha atrás cuando quedó claro que se aprobaría. La semana pasada, dijo que no gastaría más tiempo ni dinero en los esfuerzos de la oposición.
“Me temo que no puedo hacerlo todo”, dijo a los periodistas en una ceremonia de firma de un proyecto de ley en San Francisco el 19 de septiembre, añadiendo que tiene una agenda política que incluye elegir a Harris como presidente.
Los comentarios se produjeron después de que una encuesta mostrara que el 71 por ciento de los votantes apoyaba la medida. Una encuesta del Instituto de Políticas Públicas de California encontró que sólo el 26 por ciento de los votantes planeaba votar en su contra. Ese es un margen más amplio que una encuesta de agosto realizada por el Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley y The Times encontró que el apoyo a la medida era del 56% al 23%.
