El condado de Los Ángeles es la jurisdicción local más grande del país, con la mayor población (más de 10 millones de personas) y el mayor presupuesto ($43 mil millones). La responsabilidad de su gobierno es enorme.
Aún así, tiene la misma forma de gobierno electo que tenía cuando fue fundado hace 174 años y comparte la misma población y presupuesto que otros condados de California en la actualidad: una Junta de Supervisores de cinco miembros con un presidente rotatorio y un ejecutivo elegido independientemente. No. Tres funcionarios electos del condado (sheriff, fiscal de distrito y consejero) prestan servicios en sus respectivas áreas.
El gobierno del condado de Los Ángeles representa y presta servicios insuficientes a su gente.
Medición G La votación del 5 de noviembre cambiará eso. Ampliaría la Junta de Supervisores a nueve, reduciría el tamaño de los distritos generales y daría a los residentes del condado más voz. Esto crearía un órgano ejecutivo elegido independientemente (de hecho, un alcalde de condado) que sería capaz de responder a los problemas y crisis más rápido que el consejo. Por primera vez creó la comisión distrital de ética.
La medida prohibiría al condado gastar más en su gobierno ampliado de lo que gasta actualmente.
Estos cambios deberían haberse producido hace mucho tiempo. El Times recomienda votar “Sí” a la Medida del Distrito G.
Los supervisores Lindsey Horvath y Janice Hahn propusieron la medida en julio, meses antes de las elecciones. Los críticos dicen que los analistas externos han tenido poco tiempo para estudiar la medida y considerar alternativas.
La crítica es comprensible. Sería bueno si la medida surgiera de una comisión de reforma de los estatutos como la que utilizó la ciudad de Los Ángeles en la década de 1990 para renovar su sistema de gobierno (en realidad, hubo dos al mismo tiempo). Incluso ahora, la ciudad está formando una nueva comisión, que incluye un concejo municipal más grande, para recomendar cambios en los estatutos.
Pero el condado ha mostrado poco interés en establecer dicho organismo o en reformarse de otro modo. Después de que la ciudad adoptó sus nuevos estatutos hace un cuarto de siglo, muchos reformadores involucrados u observando el proceso de la ciudad acudieron ante la Junta de Supervisores para instar al condado a hacer lo mismo. El consejo se burló y no hizo nada.
Y en los años transcurridos desde entonces, ha hecho muy poco. Uno de los dos únicos cambios significativos se produjo en 2007, cuando los supervisores intentaron darle al director ejecutivo designado una autoridad más directa sobre las operaciones del condado. Rápidamente recuperaron la mayor parte.
El segundo llegó en 2022, cuando pidió a los votantes que les dieran más poder: destituir al sheriff electo. El sheriff en ese momento era impopular y los votantes aceptaron el cambio.
Reformas anteriores han implicado huelgas forzadas de supervisores por parte de las legislaturas estatales o iniciativas de los votantes. En 2000, enviaron una boleta a los votantes para ampliar la junta, pero sólo bajo presión de la Legislatura. La medición falló.
Este año, el consejo votó 3 a 2 para incluir la Medida G en la boleta electoral. Éste es un avance importante. Dado el pobre historial del consejo en materia de reparto de poder, posponer la decisión hasta otras elecciones no parece una buena opción.
El nuevo formato, al igual que la Constitución de Estados Unidos, la constitución de cada estado y la mayoría de las ciudades importantes, asigna el poder ejecutivo a una persona. El trabajo de los supervisores sería promulgar leyes, verificar que el poder ejecutivo responsabilice a esa persona y servir a las partes no incorporadas del condado, áreas a las que no prestan servicios los gobiernos municipales.
En otras palabras, la Medida G finalmente traería al condado los mismos tipos de controles y equilibrios que han sido la base del buen gobierno a lo largo de la historia de la nación.
¿Nueve es el número “correcto” de controladores? Es una pregunta justa, pero que no requiere mucho movimiento de manos. Es mejor que cinco. Esto aumenta las oportunidades para que los ciudadanos elijan líderes que reflejen sus valores y objetivos políticos. Es importante recordar que a medida que la población del condado crecía, el consejo no tenía un miembro latino hasta que perdió una demanda contra distritos que discriminaban a los votantes latinos. Incluso ahora, el distrito, que es casi 50% latino, tiene sólo uno en la junta de cinco miembros. Un consejo más amplio es más representativo no sólo de la diversidad étnica del condado, sino también de sus diferentes necesidades de infraestructura, geografía y política.
Si nueve siguen siendo muy pocos, un gobierno del condado con una comisión más responsable y ética podría allanar el camino para mejoras, incluyendo más escaños de los posibles actualmente.
¿Qué pasa con el consejo en general, pero usted es alcalde de distrito? Mala idea. Amplía la corrupción en el gobierno sin solucionarla. Los controles y equilibrios son clave, y la Junta de Supervisores ha demostrado que no entregará el poder ejecutivo de manera arbitraria.
La enloquecedora ironía del actual gobierno del condado es que, contrariamente a la creencia popular, la mayoría de los funcionarios electos trabajan duro y hacen un buen trabajo. Pero se ven obstaculizados por una estructura que fomenta el estancamiento y no es adecuada para abordar cuestiones como la falta de vivienda, la pobreza, la inequidad, las mismas tareas asignadas al gobierno del condado. La dimensión G es el camino a seguir.
