El plan económico de Harris es un conjunto de subsidios específicos. lo de trump es una mierda

La campaña presidencial de la semana pasada generó mucho revuelo, pero la contienda todavía parece estancada en un virtual empate entre colegios electorales.

Las encuestas muestran que la vicepresidenta Kamala Harris aventaja al expresidente Trump por unos tres puntos en el voto popular nacional, pero no lo suficiente como para garantizarle la mayoría electoral necesaria para ganar. El presidente Biden ganó alrededor del 4,5 por ciento del voto popular en 2020 y apenas aprobó el Colegio Electoral. Hillary Clinton ganó y perdió el voto popular por alrededor del 2,1 por ciento en 2016.

De modo que el resultado está en manos de varios millones de votantes indecisos o potenciales “indecisos” en varios estados, y muchos de esos votantes dicen que su principal preocupación es la economía: qué candidato puede tener el mayor impacto en el crecimiento económico. ingresos y precios bajos (o, más precisamente, baja inflación).

Y así, a medida que la carrera se acerca a sus últimas cinco semanas, comienza a parecer un largo debate sobre plataformas de política económica en competencia, incluso si los dos candidatos no aceptan debatir en el mismo escenario.

Harris ha ido desvelando gradualmente un plan económico que podría describirse como Biden 2.0, una lista actualizada de prioridades que su jefe ha defendido (aunque nunca la mencionó por su nombre en un discurso en el que anunció el plan la semana pasada). Se trata principalmente de subsidios específicos: para padres de niños pequeños, compradores de vivienda por primera vez, pequeñas empresas, manufactura y tecnología. Haciendo eco de su jefe no mencionado, lo resumió como un plan para ayudar a las familias “no sólo a salir adelante, sino a salir adelante”. Cuando la clase media es fuerte, Estados Unidos es fuerte”.

“Soy un capitalista”, añadió, tal vez para tranquilizar a los votantes moderados que habían escuchado a Trump caricaturizarlo como un “lunático marxista radical”.

Las críticas son mixtas. Los republicanos descartaron el plan como un calentamiento para la Bidenómica (aunque con la economía creciendo de manera inteligente, la “Bidenomía” puede no ser tan influyente como antes). Los demócratas lo elogiaron oficialmente, pero algunos agregaron, bajo condición de anonimato, que no estaban seguros de que surgiera un mensaje general claro de la lista de propuestas específicas.

“Es como un menú a la carta”, dijo uno. “¿Cuántas personas planean iniciar una pequeña empresa el próximo año?”

Un votante indeciso en Georgia se hizo eco de esa crítica en un grupo focal de votantes republicanos anti-Trump antes del discurso de Harris (las personas en el grupo focal no eran miembros). “Habló de pequeñas empresas y bebés, pero… necesitamos algo para todos”, dijo la mujer, identificada sólo como “Jennifer”.

El pensamiento mágico de Trump

Aún así, el plan de Harris supera las grandiosas pero gaseosas promesas ofrecidas por Trump. El ex presidente ha prometido un crecimiento más rápido, precios más bajos y recortes impositivos significativos, pero no ha ofrecido ningún plan realista sobre cómo lograrlo.

“Los precios van a caer y caer fuerte y rápidamente”, dijo el mes pasado. Pero cuando un periodista del conservador Sinclair Broadcast Group le preguntó cómo bajaría los precios, La respuesta de Trump Fue una excursión interminable al pensamiento mágico.

“Bajan con la energía y bajan con las tasas de interés”, dijo. “Recibimos energía [prices] Reducido un 50% en 12 meses. Lo conseguiremos. Este será un gran golpe de energía. “

Esto no es un plan, es una quimera. El presidente no tiene el poder de bajar los precios de la energía en un 50%. Trump ha prometido desregular la industria del petróleo y el gas y abrir más tierras federales para la perforación; Quizás eso es lo que quiso decir con “gran éxito”. Pero los economistas dicen que no es realista esperar que estas medidas conduzcan a recortes significativos de precios en la economía energética mundial.

El presidente tampoco tiene autoridad para bajar las tasas de interés. Estas tasas las fija la Reserva Federal, que está diseñada para ser independiente de la presión política. Está previsto que el presidente de la Reserva Federal, Jerome H. Powell, permanezca en su puesto hasta al menos 2026 y es poco probable que sea despedido por diferencias políticas.

Trump ha ofrecido puntos de vista contradictorios sobre una parte de su visión económica: mayores aranceles a las importaciones. Pensó en aranceles que oscilaban entre el 10% o el 20% (para las importaciones de todas partes) hasta el 60% (en China, a veces en otros países) y el 100% (para los automóviles fabricados en México); los detalles cambian según su estado de ánimo.

La mayoría de los economistas dicen que se trata de ideas terribles. Los aranceles casi siempre resultan en precios más altos para los bienes importados y de producción nacional, lo que alimenta la inflación. La mayoría de los países extranjeros sujetos a aranceles reducen las exportaciones estadounidenses al imponer aranceles a los productos fabricados en Estados Unidos. Pero los presidentes tienen amplia autoridad para imponer aranceles, por lo que ésta podría ser una de las promesas económicas que Trump puede cumplir.

Trump también ha prometido recortar impuestos para casi todos, incluidas las corporaciones, los beneficiarios del Seguro Social y quienes trabajan horas extras. Nunca se molestó en decir cómo pagaría los recortes de ingresos federales, aparte de su mágico “pez gordo”.

Entonces ¿quién ganará?

¿Quién ganará en esta contienda asimétrica? Al igual que la campaña general, puede llegar a ser empate.

Trump comenzó la campaña con una gran ventaja sobre Biden, quien según las encuestas será mejor en el manejo de la economía, especialmente la inflación.

Pero en las últimas semanas, Harris ha reducido el margen de Trump. Algunas consultas han indicado que lo ha eliminado por completo, pero estas consultas pueden diferir.

Incluso acercarse es un logro significativo para la campaña de Harris.

“La economía ha sido tradicionalmente un tema dominado por los republicanos”, dijo Doug Sosnick, un estratega demócrata que ayudó al presidente Clinton a ganar la reelección en 1996. “Es un tema difícil de ganar para los demócratas. Pero si no puedes ganar un tema, al menos quieres neutralizarlo, y lo ha hecho muy bien.

Por lo tanto, la superposición de Harris de una propuesta económica sobre otra puede estar dando sus frutos. Quizás la ineptitud política de Trump finalmente lo haya alcanzado.

Y tal vez las buenas noticias económicas (una economía en crecimiento, una reducción de la inflación y tasas de interés más bajas) finalmente calen en las mentes de los votantes, lo que permitirá a Harris obtener algún beneficio político del aterrizaje suave que Biden esperaba que le permitiera ganar un segundo mandato.

Cualquiera sea el motivo, Harris no tiene más remedio que seguir adelante.

“Nunca hemos ganado una elección gracias a la economía. “Deberíamos ser al menos iguales”, dijo la encuestadora demócrata Celinda Lake a The New Yorker la semana pasada. Las cinco semanas restantes de la campaña de Harris deberían ser “una presión total para determinar sus credenciales económicas”, dijo.

Los votantes centrados en el aborto ya han tomado una decisión. Los votantes también están centrados en la inmigración.

Pero los votantes centrados en la economía y la inflación todavía están en juego. Los últimos votos móviles restantes están aquí. Por tanto, el debate económico será la última y quizás la decisiva batalla de esta campaña.