La Corte Suprema abre un nuevo mandato el lunes, enfrentando decisiones históricas sobre si los estados pueden prohibir los “cuidados de afirmación de género” para adolescentes transgénero o si el gobierno de EE. UU. puede restringir la venta de “armas fantasma” imposibles de rastrear.
Ambos casos podrían tener efectos de gran alcance en los próximos años.
El primero podría prohibir la discriminación contra los jóvenes transgénero en todo el país o, en cambio, apoyar el poder de los estados rojos para abordar el tema divisivo por sí solos.
Esto último, como se señaló el martes, podría lograr otra victoria para los grupos defensores de los derechos de las armas, facilitando que los delincuentes y otras personas obtengan armas de fuego que de otro modo no podrían obtener legalmente.
Se encuentran entre muchas cuestiones polémicas que se resolverán en el próximo mandato, incluido si el gobierno puede hacerlo. restringir la venta de cigarrillos electrónicos nuevos si se dirige o no a menores Los estados pueden establecer límites de edad. para sitios web porno.
Los casos de personas transgénero y de armas surgieron de apelaciones de los abogados de la administración Biden. Están pidiendo a la Corte Suprema, dominada por los conservadores, que anule los fallos de los tribunales inferiores más conservadores.
El año pasado, Tennessee se unió a otros 23 estados conservadores para prohibir el uso de bloqueadores de la pubertad y otras hormonas que permiten que “un menor se identifique o viva con una persona que no se identifica con la identidad de género del menor”.
El Instituto Williams de UCLA dijo al tribunal que “más de 100.000 jóvenes de entre 13 y 17 años se identifican como transgénero y viven en estados amenazados por prohibiciones estatales sobre medicamentos que bloquean la pubertad y terapias hormonales de afirmación de género”.
La mayoría de los estados rojos también se negaron a cumplir con las nuevas reglas del Departamento de Educación que prohíben que las escuelas y universidades discriminen a los estudiantes transgénero.
Después de meses de retraso, la Corte Suprema anunció que conocería el caso en junio Discurso de la administración Biden Impugnación de la ley de Tennessee por inconstitucional.
“Este es posiblemente el caso más exitoso del término”, dijo el abogado de Washington Deepak Gupta. “Se trata del poder fundamental que tienen los padres a la hora de brindar atención médica a sus hijos”.
Si bien la Constitución prohíbe a los estados y agencias gubernamentales discriminar por motivos de raza o sexo, el tribunal no dijo si esta disposición contra la discriminación se aplica a la identidad de género.
La ACLU y Lambda Legal presentaron una demanda para bloquear la ley de Tennessee en nombre de tres adolescentes transgénero y sus padres que recibieron hormonas del Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt.
Pero el Tribunal del Sexto Circuito de Ohio permitió que entrara en vigor con una decisión de 2-1. El presidente del Tribunal Supremo, Jeffrey Sutton, dijo que los legisladores estatales cuestionaron la seguridad y la eficacia a largo plazo de la terapia hormonal. En tales casos, los jueces deben proceder con cautela y remitirlos a los legisladores, afirmó.
El tribunal escuchará los argumentos en el caso Estados Unidos contra Skrmetti en diciembre, y el resultado podría depender del presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., y del juez Neil M. Gorsuch.
Hace cuatro años, dictaminaron que una ley federal de derechos civiles prohibiría la discriminación en el lugar de trabajo contra los empleados transgénero. 6-3 escritura mayoritariaSegún Gorsuch, la ley de 1964 prohíbe la discriminación basada en el sexo, y despedir empleados por motivos de sexo es claramente una discriminación basada en el sexo, dijo.
El nuevo caso pregunta si el mismo concepto se aplica a la garantía constitucional de “igual protección de las leyes”.
El caso de las armas fantasma se discutirá el martes.
En los últimos años, las agencias policiales, incluido el Departamento de Policía de Los Ángeles, han expresado su preocupación por la creciente amenaza de armas fáciles de ensamblar que se pueden comprar en línea como kits.
Hace tres años, el Departamento de Policía de Los Ángeles dijo que “las armas fantasma son una epidemia no sólo en Los Ángeles, sino en todo el país… Las armas fantasma son reales, funcionan y matan”.
El Departamento de Justicia dijo al tribunal que las agencias locales encargadas de hacer cumplir la ley incautaron más de 19.000 armas fantasma en escenas de crímenes en 2021, un aumento diez veces mayor en cuatro años.
La procuradora general Elizabeth Prelogar dijo en su presentación que los paquetes de armas podrían “derogar efectivamente” las leyes sobre armas que datan de 1968 y que permiten a la policía rastrear las armas utilizadas en delitos.
Sin las nuevas reglas, “cualquiera podría comprar un kit en línea y ensamblar un arma completamente funcional en minutos, sin necesidad de verificación de antecedentes, registros o número de serie”, dijo. “Por ejemplo, el kit Buy Build Shoot vendido por Polymer80 permitió a un cliente ensamblar una pistola semiautomática variante Glock completamente funcional en 21 minutos”, dijo.
“La falta de números de serie, registros de transferencia y verificación de antecedentes ha hecho que las armas fantasma sean particularmente atractivas para las personas que tienen prohibido legalmente comprar armas o planean usarlas en delitos”, añadió.
Hace dos años, la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos emitió una regulación que establece que las piezas de las armas, incluido el armazón o el receptor, se consideran “armas de fuego” si pueden ensamblarse fácilmente en un arma que funcione.
Dos propietarios de armas y varios fabricantes presentaron una demanda ante un juez federal en el norte de Texas que dictaminó que la regulación era ilegal e inaplicable.
El año pasado, la Corte Suprema confirmó la regulación federal por 5 votos a favor y 4 en contra.
Abogado de California. El general Rob Bonta, junto con los fiscales generales estatales de otros 13 estados demócratas, pidió a la Corte Suprema que restableciera las regulaciones federales sobre las armas fantasma.
Incluso en estados como California que prohíben la fabricación y venta de armas sin número de serie, dicen, “la inacción federal anterior ha permitido a la gente eludir las leyes estatales sobre armas y traer armas sin número de serie a estados que están tratando de mantenerlas fuera”. ”
Por ejemplo, aunque California ha tratado de restringir las armas serializadas desde al menos 2016, esas armas representan alrededor del 30 por ciento de todas las armas encontradas en el estado por la ATF, dijo.
Mientras tanto, la cantidad de armas no incautadas por las agencias policiales de California se ha multiplicado por 77, de 167 en 2016 a casi 12,900 en 2022, dijo Bonta.
Sin inmutarse por la decisión de la Corte Suprema en agosto pasado, la conservadora Corte de Apelaciones del Quinto Circuito en Nueva Orleans anuló las reglas de la ATF en noviembre, sosteniendo que una “colección de piezas de armas” no es un arma de fuego, incluso si está ensamblada en una sola arma. .Decidió que incluso si es posible.
En abril, los jueces dijeron que considerarían la apelación del gobierno. El trabajo de Garland y VanDerStock.
En ambos casos, el resultado podría verse afectado por las elecciones presidenciales de noviembre.
Si Donald Trump gana las elecciones, su administración podría retirar las apelaciones de la administración Biden en enero y seguir los fallos conservadores del tribunal inferior.
