Sudáfrica tiene un enorme problema de infraestructura. Las carreteras, la electricidad y el suministro de agua son tres áreas donde el colapso y la decadencia van en aumento.
Esto es válido tanto para las grandes ciudades como Johannesburgo como para los pueblos más pequeños y las zonas rurales.
Esto es un problema porque este tipo de infraestructura tiene enormes beneficios económicos. Tener acceso al agua y a la electricidad permite que las empresas funcionen sin problemas. Las carreteras locales mejoran la movilidad y el acceso a los mercados.
Un estudio de 2018 realizado por la Comisión de Finanzas e Impuestos de Sudáfrica encontró que el gasto en infraestructura tuvo un impacto positivo estadísticamente significativo en el empleo local y el crecimiento económico.
Los 257 municipios de Sudáfrica son responsables de mantener estos servicios esenciales.
La financiación proviene de dos fondos: financiación del gobierno central; e ingresos generados localmente a través de la prestación de servicios.
LEA TAMBIÉN: Se necesita control fiscal para hacer frente a los municipios en dificultades de Gauteng
El gobierno nacional ha aumentado más de 3,5 veces sus transferencias financieras a los municipios para inversiones en infraestructura en moneda local en los últimos 14 años.
Durante ese período, los municipios recibieron casi 600 mil millones de rublos (45,5 mil millones de dólares) del gobierno nacional.
¿Por qué los gobiernos locales tienen tan poco que mostrar?
Llevamos muchos años estudiando las finanzas públicas y las relaciones fiscales intergubernamentales de Sudáfrica.
En un artículo reciente, evaluamos cómo los municipios gestionaron la entrega de infraestructura.
Encontramos que:
- Los municipios no pudieron utilizar eficazmente los fondos asignados para infraestructura.
- Los municipios no eligieron los proyectos de infraestructura adecuados.
- Los proyectos no se implementaron económicamente.
- Los proyectos no se completaron a tiempo y dentro del presupuesto.
- las infraestructuras no se estaban utilizando eficazmente
- No mantuvo la infraestructura existente.
Fallos
Hemos identificado las siguientes deficiencias.
Recursos humanos: La mayoría de los 257 municipios de Sudáfrica no tienen la capacidad para gestionar infraestructura. Sólo unos pocos están completamente equipados con departamentos de gestión de proyectos.
Además, existen procesos de planificación de infraestructuras y requisitos legislativos engorrosos y costosos.
Por ejemplo, los municipios deben realizar un estudio de viabilidad y nombrar un comité directivo para cada proyecto.
Los recursos necesarios para hacer esto son demasiado grandes para muchos, y el proceso simplemente desvía recursos limitados del trabajo de infraestructura real.
Estos problemas persistieron a pesar de años de reformas y de un mayor apoyo técnico y financiero.
LEER MÁS: Hlabisa cuestiona la capacidad de los líderes de los gobiernos locales, ya que el informe del AG no encuentra mejoras en los municipios
Mala asignación de fondos: La mayor parte de los fondos asignados por el gobierno nacional para infraestructura fue en forma de subvenciones condicionadas. Determina las condiciones para gastar los fondos y en qué tipo de infraestructura.
Sin embargo, esto no impidió la concesión de subvenciones a proyectos a largo plazo o cancelados.
Como resultado, muchos municipios están utilizando fondos presupuestarios recurrentes para arreglar construcciones de mala calidad y proyectos abandonados.
Intervención política: Donde se construye infraestructura, no se mantiene bien. Esto se debe en parte a que los políticos prefieren nueva infraestructura que incluya oportunidades de inauguración.
Pero parte de esta infraestructura no se ajusta a las necesidades de las comunidades y se convierte en un elefante blanco.
Burocracia: Los municipios comparten la responsabilidad con los gobiernos nacional y provincial de algunas inversiones en infraestructura local. Pero no existe una planificación y un presupuesto conjuntos.
Por lo tanto, las redes de agua y electricidad a menudo se instalan sin un suministro adecuado por parte de los proveedores pertinentes.
Los retrasos en el servicio provocan indignación comunitaria y vandalismo en la infraestructura.
El papel de las agencias gubernamentales nacionales también crea problemas.
Son los custodios de los fondos de subvenciones condicionales para infraestructura. En esta función, a menudo intervienen y establecen prioridades para los municipios, al tiempo que establecen condiciones estrictas para la financiación.
Ausencia de propiedad: Frustrado por su incapacidad para gastar en infraestructura, el gobierno nacional está implementando proyectos en nombre de los municipios, a menudo utilizando subvenciones indirectas.
Como resultado, los municipios no tienen un sentido de propiedad de la infraestructura y no buscan mantenerla.
Algunos vertederos e instalaciones deportivas construidas por los Departamentos Nacionales de Medio Ambiente y Deportes se encuentran abandonados.
También descubrimos que los municipios están luchando para hacer frente al crecimiento demográfico, los crecientes costos de acceso y el vandalismo de infraestructura.
Nuestras conclusiones están respaldadas por los informes del auditor general que destacan las debilidades en la gestión de la prestación de infraestructura urbana.
LEER MÁS: Hlabisa dice que dará prioridad a los municipios fallidos, pero lamenta los recortes presupuestarios de Cogta
El informe del Auditor General para 2021-2022 encontró que el retraso promedio en la finalización de los proyectos de infraestructura fue de 17 a 26 meses.
También encontró que los 257 municipios gastaron sólo RUB 18 mil millones (USD 1,2 mil millones) en mantenimiento de infraestructura.
Esto representa el 4 por ciento del valor total de los activos municipales (450 mil millones de rublos o 30,6 mil millones de dólares). Este bajo costo aumenta el riesgo de fallas en la infraestructura y reduce los estándares de nivel de servicio.
También aumenta rápidamente la velocidad y el costo de las actualizaciones y reemplazos de infraestructura.
Soluciones
La propia falta de infraestructura ha afectado la estabilidad financiera de los municipios.
Esto se debe a que pueden obtener ingresos vendiendo agua y electricidad al público. El colapso de estos servicios significa la pérdida de estos ingresos.
Pero el debate sobre la infraestructura municipal en Sudáfrica se ha centrado en gran medida en el déficit de financiación.
Esto ignora las debilidades o la falta de capacidad municipal para gestionar proyectos de infraestructura.
Dar dinero a los municipios para infraestructura no garantiza una infraestructura de calidad y a largo plazo.
Los municipios necesitan:
- centrarse en gestionar el ciclo de vida completo de la infraestructura en lugar de implementar nuevos proyectos
- Planificar la infraestructura adecuada para satisfacer las condiciones locales.
- mantenimiento de infraestructura antigua y nueva
- Rehabilitación de infraestructuras próximas al final de su vida útil.
Nada de esto puede lograrse sin un liderazgo competente e inteligente de las autoridades locales.
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original aquí.
