Las elecciones presidenciales rara vez dependen de cuestiones de política exterior, excepto cuando Estados Unidos está en una guerra a tiros. Es más probable que los votantes tomen sus decisiones en función de cómo se sienten respecto de la economía, el aborto u otras cuestiones internas.
Pero la política exterior todavía tiene una manera de infiltrarse en una campaña, especialmente cuando los acontecimientos globales recuerdan a los votantes que el mundo es un lugar peligroso.
Esto se produce cuando la guerra de Israel contra Hamás en Gaza se extiende a un conflicto regional este año, incluidos los ataques con misiles de Irán contra Israel.
La vicepresidenta Kamala Harris se saltó un día de campaña para observar el ataque desde la sala de situación de la Casa Blanca y aprovechó la oportunidad para votar como un comandante en jefe mientras esperaba.
“Tengo los ojos abiertos”, dijo. “Irán es una fuerza desestabilizadora y peligrosa en Medio Oriente, y el ataque de hoy contra Israel demuestra ese hecho una vez más”. … Mi compromiso con la seguridad de Israel es inquebrantable”.
El expresidente Trump respondió renovando su acusación de que la guerra en Gaza fue producto de los fracasos del presidente Biden, afirmando, sin aportar pruebas, que nunca habría comenzado si hubiera sido presidente.
“El mundo entero está explotando”, dijo en un mitin en Michigan la semana pasada. “Tenemos gente incompetente y él es más incompetente que Biden”.
Luego añadió esta mentira: “Sabes, no tuve ningún conflicto. Nunca he tenido una guerra”.
Durante la presidencia de Trump, las tropas estadounidenses han estado involucradas en guerras en Afganistán, Irak y Siria, y al menos 65 personas han muerto en los combates. (Sería más sólido si dijera que no está iniciando una nueva guerra, pero eso no serviría a su propósito; Biden tampoco ha iniciado una nueva guerra).
El propósito de sus declaraciones enfrentadas no era discutir los matices de la política estadounidense en el Medio Oriente, aunque existen diferencias. (Harris estaba a favor de un alto el fuego en Gaza; Trump instó a Israel a “terminar el trabajo”). Fue una reiteración de sus afirmaciones de que él era la mejor opción para comandante en jefe.
Según este cálculo, los votantes enfrentan una elección que se extiende mucho más allá de Medio Oriente: no sobre los detalles de la diplomacia, sino sobre los principios básicos de la política exterior estadounidense. Los candidatos se acercan al mundo con premisas diferentes.
Harris se ha posicionado de lleno en la tradición de las administraciones demócratas recientes, particularmente la de Biden, y Estados Unidos es lo suficientemente fuerte como para contener a autócratas como el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente chino Xi Jinping que enfatizaron que debería liderar coaliciones internacionales.
“En la lucha constante entre la democracia y la tiranía, sé a dónde pertenece Estados Unidos”, dijo en la Convención Nacional Demócrata.
Y Trump ha admirado durante mucho tiempo a los autócratas represivos, incluidos Putin (“control muy fuerte”), Xi (“puño de hierro”), el líder norcoreano Kim Jong Un y el líder turco Recep Tayyip Erdogan.
“Él se ve a sí mismo como un gran hombre”, dijo a CNN este año John Bolton, quien se desempeñó como asesor de seguridad nacional de Trump. “Los grandes tipos como Erdogan en Turquía encarcelan a la gente y no hay que pedir permiso a nadie. A él le gusta. ”
Pero los líderes extranjeros han considerado que Trump es manipulador, dijeron ex asesores de Trump. “Saben que los halagos funcionan con él”, dijo Bolton.
Trump ha denunciado las alianzas tradicionales de Estados Unidos en Europa y Asia, donde extranjeros intrigantes han engañado a estadounidenses crédulos para que firmen acuerdos militares y comerciales unilaterales.
Durante su primer mandato, amenazó repetidamente con sacar a la nación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, la alianza militar de 32 naciones que ha sido la piedra angular de la seguridad estadounidense durante 75 años. Bolton dijo que espera que Trump intente abandonar el sindicato si gana un segundo mandato.
El resultado, dicen los estudiosos tradicionales de la política exterior, es un mundo menos estable, con estados más pequeños vulnerables a potencias como Rusia y China.
“Si otros países ya no dependen de las garantías de seguridad estadounidenses, cada uno tomará el asunto en sus propias manos”, dijo Fiona Hill, exasesora de Trump. “Salen y se arman. Los países que no tienen armas nucleares están pensando en desarrollar sus propias armas nucleares. … En algunas cuestiones, Estados Unidos puede incluso ser marginado, especialmente si tienes una administración que no es buena para fomentar la cooperación”.
El ejemplo más claro de esto es Ucrania, que en 2022 se encuentra atrapada en una guerra brutal contra la Rusia invasora.
Harris, al igual que Biden, se ha comprometido a continuar con la ayuda militar y económica al gobierno del presidente Volodymyr Zelenskyi hasta que negocie desde una posición más fuerte.
“La agenda de Putin no se trata sólo de Ucrania”, advirtió, añadiendo que amenazaría a otros países si gana el líder ruso.
Trump, por otro lado, insiste en que Ucrania ya perdió la guerra.
“Está roto”, dijo antes de reunirse con Zelensky el mes pasado. “La gente está muerta. El país está en ruinas”.
Como presidente, dijo que negociaría un armisticio “dentro de un día”. “Este acuerdo sería fácil”, dijo.
Su compañero de fórmula, el senador JD Vance de Ohio, fue más específico y dijo que Rusia podría conservar el territorio ucraniano que ha ocupado y que a Ucrania se le podría prohibir unirse a la OTAN.
Harris condenó esta idea: “Estas propuestas son las mismas que las propuestas de Putin. Estas son ofertas de rendición.”
Ucrania no es el único país que Trump puede estar detrás. Cuando se le preguntó el año pasado si ayudaría a defender Taiwán contra una posible invasión china, desestimó la pregunta y se quejó de que Taiwán “se ha apoderado de todas nuestras fuerzas”. [semiconductor] negocio.”
Trump también ha prometido poner fin a las guerras comerciales imponiendo aranceles de hasta el 20% al resto del mundo y de hasta el 60% a China, otro paso que socavaría las alianzas tradicionales y causaría caos en Estados Unidos y la economía mundial.
En su primer mandato, la ex estrella de reality shows a menudo proponía una medida tan disruptiva, creyendo que le ayudaría a negociar desde una posición de fuerza.
En muchos casos, los principales asesores de la conservadora Agencia de Seguridad Nacional lo disuadieron de tomar la medida. Pero en su segundo mandato, Trump ha sugerido que ya no estará limitado por las advertencias tradicionales: que trabajará con los leales al MAGA en la Casa Blanca, no con figuras del establishment.
Harris sería un líder más predecible, y los gobiernos extranjeros valoran la previsibilidad. Los académicos están debatiendo si su política exterior se parecerá a la de Biden, utilizando un liderazgo global, o a la del presidente Obama, que está aplicando un enfoque más comedido que un asistente describió como “liderar desde atrás”.
Pero esos son matices en comparación con sus diferencias con Trump. La elección que tienen ante sí los votantes es cruda: un liderazgo internacional construido en torno a alianzas a largo plazo o un unilateralismo destructivo con una extraña predilección por los autoritarios.
Esta cuestión no decidirá las elecciones de noviembre. La mayoría de los votantes toman su decisión basándose en cuestiones internas, particularmente la economía. Incluso en Michigan, hogar de la comunidad árabe-estadounidense más grande de Estados Unidos, sólo el 1 por ciento de los votantes demócratas considera que la política estadounidense en Medio Oriente es el tema más importante. New York Times/Colegio de Siena encuesta del mes pasado.
Sin embargo, incluso si estas cuestiones internacionales no son el centro de atención de los votantes, aun así merecen su atención.
Durante sus viajes por el país, Hill, ex asistente de Trump, se reunió con ejecutivos de tecnología en Carolina del Norte que necesitan minerales importados para fabricar baterías industriales y con agricultores de lentejas en Idaho que dependen de los mercados extranjeros para vender sus productos.
“No creemos que la política exterior importe”, dijo. “Pero tarde o temprano, la política exterior te encontrará”.
