Los votantes del distrito 35 del Senado de California pueden tener dificultades para elegir entre las demócratas Michelle Chambers y Laura Richardson, cada una con sus propios defectos.
La carrera entre ellos ha estado marcada por el tipo de amargas recriminaciones que hacen que los ciudadanos resientan la política. Un distrito que contiene una gran riqueza muy cerca de áreas de profunda pobreza necesita un legislador inteligente y trabajador con la capacidad de comprender los problemas urbanos y desarrollar soluciones a largo plazo.
Entre los dos, The Times recomienda a Chambers como el candidato que se adapta a la necesidad.
El distrito incluye Inglewood y Watts y corre hacia el sur hasta el puerto. El titular Steve Bradford dejará su cargo después de 14 años en la Asamblea y luego en el Senado.
Chambers sirvió dos años en el Concejo Municipal de Compton antes de trabajar con Atty. El general Rob Bonta colabora con funcionarios de cuatro condados del sur de California, incluido Los Ángeles, para abordar los delitos de odio, las personas sin hogar, el tráfico de drogas y otros problemas.
Quiere acelerar la construcción de viviendas para reducir el número de personas que viven en las calles. Ha defendido los esfuerzos para reintegrar a las personas de forma segura y constructiva en la sociedad después de salir de prisión o cárcel. Se muestra cauteloso a la hora de hacer retroceder reformas de justicia penal muy necesarias.
Su mandato en la oficina de Bonta ciertamente ofreció perspectivas valiosas más allá de Compton. Pero si permaneciera en el consejo al menos durante su primer mandato, sería más fácil elegirlo. Richardson lo expresa de otra manera. Describe a Chambers como abdicado. Ésta es una descripción injusta.
También es irónico, dado que Richardson cumplió un mandato más corto en la asamblea estatal antes de partir para ocupar un asiento en el Congreso. Elegir a alguien que durará hasta el final de su mandato frustrará a los votantes, y es justo tenerlo en cuenta al decidir si volver a votar o no por un candidato. Pero Chambers y Richardson continuaron sirviendo a sus electores, aunque en capacidades diferentes.
Sin embargo, el mandato de Richardson en el Congreso fue controvertido. Su administración de vivienda en la ciudad de Sacramento estaba en desorden. Los vecinos de una casa se quejaron de que la casa estaba abandonada y era una molestia, y Richardson no respondió a sus súplicas para arreglar las cosas. Los funcionarios de Sacramento declararon la casa una molestia pública. No realizó los pagos de varias casas a tiempo. El Comité de Ética de la Cámara de Representantes lo absolvió de cualquier delito, pero su investigación y su informe de 87 páginas se centraron en la mala gestión financiera de sus asuntos personales.
Pero dos años más tarde, el comité en una investigación y decisión separadas lo encontró culpable acusado de siete violaciones éticas y le impusieron una multa de 10.000 dólares por obligar al personal del Congreso a trabajar en la campaña de 2010.
Janice Hahn, quien también sirvió en el Congreso, derrotó más tarde a Richardson cuando la redistribución de distritos enfrentó a los dos entre sí.
La violación de la ética ocurrió hace más de una década, y se debe reconocer a Richardson por admitir haber actuado mal y disculparse, y se le debe permitir seguir adelante como cualquiera que repara después de haber sido castigado por un error. Pero eso no significa que los votantes deban ignorar el error al decidir quién los representará en otro cargo.
Más preocupante es el enfoque de Richardson ante las cuestiones presentadas en el Senado. En materia de vivienda, por ejemplo, acusa al Departamento de Construcción y Seguridad de Los Ángeles de ser demasiado lento para emitir permisos. Es posible que la agencia sea muy lenta, pero ese no es el mandato de Richardson en el Senado, y él no es responsable de la falta de viviendas en Inglewood, Compton, Carson u otras ciudades del distrito fuera de Los Ángeles.
Quiere centros de tratamiento donde los enfermos y los drogadictos puedan recibir ayuda, pero ¿no es así para todos? A pesar de la oposición de los vecinos, falta un plan viable para la ubicación de dichas instalaciones y un presupuesto para su construcción y funcionamiento. Un candidato al Senado debería aportar algunas ideas sobre cómo llegar allí.
Las cámaras tampoco están llenas de funciones. Pero parece comprender mejor la compleja naturaleza del problema. Por ejemplo, trabajar con los residentes para sacar a los enfermos de las calles está bien, pero Chambers entiende que esto debe ir acompañado del entendimiento de que esas personas regresarán si no les permiten a los residentes quedarse sin hogar y recibir alojamiento con apoyo. en sus comunidades.
El bando de Richardson ha hecho varias acusaciones contra Chambers, incluido el de que utilizó un insulto étnico contra el hijo de un colega durante una reunión del consejo a puerta cerrada.
Honestamente, la gente del Distrito Senatorial 35 merece un candidato más adecuado para este puesto que Chambers o Richardson. Pero en las primarias de marzo, de ocho candidatos, Richardson quedó en primer lugar y Chambers en segundo lugar. Richardson tiene un historial más largo en el cargo y es menos popular. Chambers ha demostrado capacidad para aprender y hacer el trabajo. Él es una mejor opción.
