Luego de que el Tribunal Supremo del Deporte (STJD) rechazara una solicitud de cancelación del partido del Brasileirao contra el Fluminense, Sao Paulo emitió un comunicado oficial cuestionando el resultado del juicio. Sin embargo, Tricolor São Paulo insistió en que acatará la decisión soberana del organismo. Sin embargo, reza para que este hecho provoque un cambio.
Sao Paulo también advirtió que no buscaría recursos para hacer avanzar el caso.
“Lo que São Paulo espera después de este juicio es que realmente vean lo que el club intentaba mostrar desde el principio. De hecho, lo que provocó su reacción y la provocación del STJD: una gravísima que afecta la crisis arbitral nacional y arruina el Imagen del fútbol brasileño.
La Tricolor pidió la anulación del primer gol del Fluminense por parte del árbitro Paulo César Zanovelli, alegando que hubo un “error de derecho” (incumplimiento de las reglas del juego). Sin embargo, la derrota del Sao Paulo en el STJD fue unánime: 9: 0. Por tanto, el código requiere revisión.
“Es hora de revisar el CBJD, actualizar su equipamiento con tecnología de videoarbitraje (VAR) y revisar artículos sobre cancelaciones de partidos y errores de derecho”.
Una medida que provocó una denuncia desde Sao Paulo
La jugada que puso en duda a Sao Paulo fue una pelea de balón entre Calleri y Thiago Silva en el medio campo. Paulo Cesar Zanovelli ve una falta sobre el argentino pero le da la ventaja al Fluminense cuando el balón cae al defensor.
Sin embargo, el Monstruo se da cuenta de que se ha sancionado una falta, pone su mano sobre el balón para cometer la falta y lo vuelve a poner en juego. Entonces Kaua Elias abrió el marcador en el Maracaná. Por tanto, el Sao Paulo cree que el árbitro debería haber anulado el primer gol del partido por una falta a Thiago Silva.
Por su parte, Zanovelli dice que le dio ventaja al videoárbitro, según imágenes y audio del VAR. Luego se acerca al monitor y se contradice.
“Quería adelantarme, el jugador (Thiago Silva) se detuvo y lanzó el tiro libre. Señalé la falta. Sigamos. Di la delantera, seguí. Es un gran gol, está bien, Igor (Junio) Benevenuto , TENER)?” dice, antes de alejarse de la pantalla.
Consulta el comunicado oficial del club.
“El São Paulo Football Club habla hoy abiertamente sobre el proceso ante el Tribunal Supremo Deportivo de Fútbol (STJD) en relación con el arbitraje del partido contra el Fluminense por la segunda ronda del Campeonato Brasileño 2024”.
Había cuatro cuestiones jurídicas por analizar: en primer lugar, si la medida era apropiada; en segundo lugar, si fue dentro del plazo prescrito; tercero, si hubo error de derecho; y cuarto, si, después de que ha ocurrido un error de derecho, resulta en la pérdida del juego.
Por mayoría, el Tribunal consideró que el SPFC tenía razón en tres de las cuatro cuestiones analizadas, a saber, que el Recurso Desconocido era, sí, exigible, fue interpuesto dentro del plazo y, de hecho, hubo un error de derecho. Sin embargo, a diferencia de lo que naturalmente habría seguido a una admisión de error de derecho, el tribunal no ordenó por unanimidad la anulación del juego.
En este punto, el SPFC tomará una decisión y tomará una decisión. La justicia deportiva es soberana según el artículo 217 de la Constitución Federal. Sin embargo, el club entiende que si se hubiera reconocido un error de derecho, se habría producido la anulación del partido, tal y como lo define el Código Brasileño de Justicia Deportiva (CBJD).
En su opinión, el tribunal dividió el error de derecho en dos tipos: “más grave” y “menos grave”, sólo el primer tipo puede provocar la cancelación del juego. Cualquier tipo de error legal es un incumplimiento de las reglas del juego, y ocurre en el juego para que sea reconocido por el tribunal.
Lo que el SPFC espera después de esta prueba es que se fijen en lo que el club siempre ha intentado mostrar desde el principio. De hecho, lo que motivó su reacción y la provocación del STJD: una gravísima crisis que afecta al arbitraje nacional y empaña la imagen del fútbol brasileño.
La admisión de error de derecho por parte del STJD en este caso es un aporte muy importante y un buen punto de partida para reconsiderar las intenciones del mayor concurso del país.
Después de este episodio, es hora de mirar al CBJD, actualizando su equipo con tecnología de videoarbitraje (VAR), así como artículos sobre cancelaciones de partidos y faltas.
Sigue nuestro contenido en las redes sociales: Bluesky, Threads, Twitter, Instagram y Facebook.
