La Proposición 4 va en contra de una clasificación fácil. ¿Es un bono de agua? ¿El vínculo con la resiliencia climática? ¿Un árbol de Navidad con obsequios ambientales para intereses privados y comunitarios en todo el estado?
La respuesta es sí. Un bono gubernamental de 10 millones de dólares es todo eso. Gastos varios en esta oferta texto de 15.000 palabras es un reflejo de la naturaleza integral del cambio climático, pero también del acuerdo político en la Legislatura estatal necesario para que la medida se incluya en la boleta electoral del 5 de noviembre.
A pesar de algunas dudas sobre el proceso, creemos que los votantes deberían votar sí a la Propuesta 4. A largo plazo, esto evitará que el estado y los californianos inviertan ahora debido a los crecientes e inevitables impactos del cambio climático.
Idealmente, estas inversiones podrían realizarse sin financiación, pero los ingresos del gobierno son demasiado volátiles para proporcionar una fuente estable de ingresos. Hace unos años, California comenzó a poner decenas de miles de millones de dólares su gran superávit presupuestario para programas climáticos, sólo cortar algunos de los mismos programas unos años más tarde, cuando el estado entró en déficit. La capacidad de California para prepararse y responder a los impactos climáticos no debe quedar cautiva del ciclo presupuestario de auge y caída del estado.
La mayor parte del gasto, 3.800 millones de dólares, se destinará a proyectos hídricos como la conservación, la reutilización y el reciclaje del agua, la limpieza de acuíferos contaminados y la protección contra sequías e inundaciones.
El resto financiará proyectos climáticos, energéticos, de conservación y agrícolas, incluidos 1.500 millones de dólares para la prevención de incendios forestales y la resiliencia de los bosques, 1.200 millones de dólares para proteger las costas del aumento del nivel del mar y 1.200 millones de dólares para la conservación y restauración del hábitat. $850 millones para turbinas eólicas marinas, líneas eléctricas y almacenamiento de baterías, $700 millones para mejorar y ampliar parques, museos, zoológicos y acuarios, $450 millones para proyectos de calor extremo y sostenibilidad agrícola. $300 millones están disponibles para
La Propuesta 4 ayudaría a California a ser proactiva contra este desastre que se desarrolla lentamente e invertir ahora para proteger a las comunidades de los impactos climáticos acelerados del calentamiento global. Y no hay duda de que gran parte del costo de este paquete integral es necesario y valioso.
Como ocurre con cualquier plan importante de gasto público, hay cosas que parecen tangenciales al bono. En este caso, asignaremos 20 millones de dólares para sombrillas, mesas y otros equipos para los mercados de agricultores y 15 millones de dólares para furgonetas para transportar a los agricultores. Pero estos elementos son pequeños en comparación con los costos totales y se centran principalmente en proyectos útiles que los contribuyentes pagan de una forma u otra.
Los opositores, incluido el líder de la minoría del Senado estatal Brian Jones (R-Santee) y Howard Jarvis de la Asociación de Contribuyentes, dicen que pedir prestado para cubrir programas de recortes para el presupuesto estatal es irresponsable y que los $400 millones en pagos anuales de deuda han atado a los legisladores que dicen que deben presentar. labios. ‘ manos para responder a otras prioridades en el futuro.
En un mundo perfecto, esto podría ser cierto. Pero dejar la responsabilidad de proteger a California de la crisis climática a las generaciones futuras es aún más irresponsable.
El último bono ambiental aprobado por los votantes de California fue la Proposición 68 en junio de 2018, pero esa inversión de $4.1 mil millones se centró estrictamente en proyectos de parques, agua y resiliencia costera, y casi todos ellos gastado o asignado. El último bono estatal de agua fue aprobado por los votantes hace diez años y todavía se está asignando parte del dinero. En noviembre de 2018, los votantes sabiamente se negaron Propuesta 3El bono de agua de 8.800 millones de dólares obligaría a los contribuyentes estatales a pagar proyectos que deberían haber sido financiados por intereses privados.
Los legisladores que negociaron la Proposición 4 dijeron que aprendieron de la derrota de la medida y mantuvieron la carne de cerdo al mínimo. Sin embargo, esperamos que los diputados sean más responsables con el dinero público. Cuando regresen dentro de unos años con otra comunicación sobre el clima, debería ser más matizada y enfocada, sin los obsequios oportunistas que erosionarán la confianza de los californianos, como esperamos.
Pero las pocas preocupaciones sobre los bonos se ven eclipsadas por la amenaza más grave que representa el cambio climático. California no puede darse el lujo de esperar. Un voto afirmativo a la Proposición 4 ayudará a California a enfrentar la crisis climática que empeora cada año.
