Cuando era oficial en el ejército de los EE. UU., se abstuvo de votar en las elecciones nacionalesuna pequeña manera de mantener a las fuerzas armadas no partidistas. Ahora, para defender ese mismo valor y evitar que los militares se conviertan en un arma política, en noviembre hago un llamado a todos: civiles, personal militar, veteranos, todos — Quien tenga más posibilidades de destituir a Donald Trump de su cargo debería votar por él.
Esta no es una declaración política. Es un juicio estratégico basado en la capacidad de liderazgo para proteger a los Estados Unidos y proteger el equilibrio civil-militar que ha permitido que nuestra nación se convierta en la más grande de la historia.
El ejército estadounidense de hoy es el arma más poderosa del mundo y, en las manos equivocadas, también puede convertirse en un arma política poderosa. Esta arma no debe ser puesta en manos de un comandante en jefe indigno, como lo demostró el ex presidente durante la administración anterior y prometió volver a serlo si regresaba al poder.
No soy ni demócrata ni republicano, pero, en palabras de nuestro ejército, soy un estadounidense que ha luchado junto a las fuerzas que protegen nuestro país y nuestra forma de vida. Código de conducta. Luché en Irak, obtuve dos Estrellas de Bronce y enseñé estrategia militar en West Point. Mi compromiso con los valores militares y el apartidismo no ha cambiado desde que me reincorporé a la vida civil. Lo que ha cambiado es la elección que se presenta en la política estadounidense. Realmente no lo hay, porque uno de los dos principales candidatos presidenciales de los partidos es clara, obviamente, irremediablemente inadecuado para el puesto de comandante en jefe.
Sólo un candidato propuesto ejecución Ex presidente del Estado Mayor Conjunto.
Sólo un candidato dijo que nuestra guerra estaba muerta, específicamente los marines que murieron en Belleau Wood en Francia durante la Primera Guerra Mundial. “tontos” y “perdedores”.
Sólo un candidato se ofreció a postularse Conductores de NASCAR y entrenadores universitarios por profesionales militares de toda la vida que sirvieron como generales y almirantes en puestos clave de seguridad nacional.
Todo esto ya es bastante terrible.
Pero lo que resuelve completamente esta cuestión es la creencia del expresidente Trump de que cancelará un contrato militar con el pueblo estadounidense: el no partidismo. Lo intentó por última vez y estuvo peligrosamente cerca.
El no partidismo no es sólo una buena tradición. Es la autenticación de dos factores la que ha estado en el centro de las defensas de nuestra nación durante décadas. En cambio, el ex presidente quiere un liderazgo militar inspirado en el alto mando nazi.
– Generales, ¿por qué no pueden ser como los generales alemanes? Trump se quejó ante su jefe de gabinete, el general retirado John Kelly, en 2018. Trump dejó claro que quería Generales que eran “absolutamente leales” y “hombres que sí” como los comandantes nazis bajo Adolf Hitler.
Desde la fundación de Estados Unidos, ha habido tensión entre los militares y el resto de los dirigentes del país. La violencia necesita un monopolio. Pero el monopolio significa depositar un enorme poder destructivo en un grupo pequeño y selecto.
James Madison ansioso “Los ejércitos que se alzaban con el pretexto de la defensa esclavizaban al pueblo”. Pero la revolución convenció a George Washington de que para la supervivencia del país era necesario un ejército permanente competente.
Con el tiempo, el acuerdo se fortaleció. Estados Unidos ha autorizado un ejército profesional que sea leal a la nación en su conjunto, no a un partido o presidente, al prestar juramento de respetar la Constitución. El país ha dado cierta autonomía incluso en cuestiones estratégicas. A cambio, los militares seguirán siendo no partidistas. Trabaja para ganarse la confianza del pueblo y subordinarse a los dirigentes civiles. Los líderes militares entablan un “diálogo desigual” con sus superiores civiles, dice el académico Eliot Cohen frase. Preserva el mejor asesoramiento militar posible respetando al mismo tiempo a los líderes civiles de Estados Unidos. Por supuesto, hay desacuerdos ocasionales entre presidentes y generales, un pilar de la defensa nacional que vale la pena mantener.
Trump quería destruir esta columna. Dado el segundo mandato, probablemente lo sería. En cambio, impone una subordinación que priva al ejército estadounidense de su capacidad para brindar el mejor (o el mayor) asesoramiento sobre la paz y la guerra. Trump, como él mismo, estaba desplegando al ejército como apoyo político para servir a su marca. ya intentó hacer Y remodelaría el ejército y el aparato de seguridad nacional para que los trumpistas se alzaran y otros no. Su segundo mandato lo pasarán ellos. preparado Como se describe en el manual del Proyecto 2025, “examinar todos los puestos de generales y oficiales de bandera” en función de las calificaciones partidistas pro-Trump.
El mismo error fue el gran fracaso de los nazis: Hitler doblegó a los generales alemanes y, por tanto, sus decisiones fueron descontroladas e incluyeron las peores acciones estratégicas de la historia de la guerra.
La amenaza inmediata de un comandante en jefe moderno que adopte el enfoque nazi sería el uso inadecuado de la fuerza militar. Calles americanas (y tal vez incluso colegios electorales). La amenaza a largo plazo de tal imprudencia es incognoscible, pero predecible: una pérdida de confianza en el ejército, un desequilibrio entre civiles y militares, el fin de la centenaria historia de éxito de Estados Unidos.
“Es fácil destruir una organización” escribió almirante retirado William McRaven, ex comandante del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos, “si no aprecia lo que hace grande a esta organización”. McRaven escribió los comentarios hace cinco años, durante el primer mandato del ex presidente, y concluyó sugiriendo que si nada cambiaba, alguien más debería ocupar el cargo de comandante en jefe.
Nada ha cambiado respecto de Trump. Sólo hay una opción el 5 de noviembre.
ML Cavanaugh se retiró recientemente del ejército estadounidense después de 25 años de servicio. Es el fundador del Modern Warfare Institute en West Point. @MLCavanaugh
