La ejecución de Robert Roberson en Texas continúa el jueves a pesar de las serias sospechas de que mató o incluso abusó de su hija de 2 años en 2002.
Los fiscales y médicos forenses argumentaron durante el juicio que las heridas en la cabeza del niño indicaban que Roberson había abusado físicamente de él. Pero ahora el detective que testificó en su contra ha dicho que cree que Roberson es inocente, y varios médicos “síndrome del bebé sacudido” El diagnóstico, que era la doctrina médica estándar en ese momento, y la ciencia basura y las pruebas poco confiables de abuso fueron la clave de la condena de Roberson.
La teoría tiene tal reputación que Tribunal de Apelaciones Penales de Texas 9 de octubre anuló la condena de otro hombre, Andrew Roark25 años después, se descubrió que había herido al hijo de su novia al sacudirlo violentamente. Es poco probable que hoy un jurado acepte el argumento del bebé sacudido en el caso Roark, dijo el tribunal.
Pero Texas todavía planea matar a Roberson esta semana.
No puede haber mayor error judicial que la ejecución de una persona seriamente sospechosa de haber cometido un delito. Las leyes, los tribunales, los fiscales, los testigos y los jurados son todos parte de un sistema desarrollado minuciosamente durante siglos para determinar la verdad y garantizar la justicia. Pero como en el caso de Roberson, el sistema de justicia a veces está más preocupado por mantener la fe en su propia integridad.
El trabajo no es una sola vez. El mismo día que un tribunal de Texas anuló la condena de Roark, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó los argumentos en el caso de Richard Glossip, quien fue condenado a muerte en Oklahoma, a pesar de plantear serias dudas sobre su culpabilidad. Todo el mundo está de acuerdo en que otro hombre, Justin Snead, mató a Barry Van Treese en 1997 y aceptó testificar contra Glossip para evitar la pena de muerte. Los jueces tendrán que considerar si los fiscales contaminaron el cargo al no revelar y mentir sobre el tratamiento de Sneed por una enfermedad psiquiátrica grave.
Durante los debates, El juez Clarence Thomas Glossip ha expresado repetidamente su preocupación de que exponer la inocencia de Glossip y tratar de salvar su vida sea un error judicial, porque exponer irregularidades o irregularidades podría socavar la inmunidad de los fiscales.
Si dentro de mil años los científicos del futuro examinan la civilización americana a principios del siglo XXI como lo hacen hoy los antropólogos Explorando el Imperio Azteca y otras sociedades de matanza ritual, pueden considerar las ejecuciones como parte de la liturgia de las elecciones democráticas.
del gobierno federal en los meses previos y posteriores a las elecciones presidenciales de 2020 Mató a 13 personas desde el verano hasta las elecciones y después del ataque del 6 de enero al Capitolio (que probablemente incluyó una horca improvisada destinada al vicepresidente) antes de la toma de posesión.
Y los antropólogos ven otra ronda de ejecuciones en estados republicanos en las semanas previas a las elecciones de 2024 (aunque las ejecuciones en realidad continúan a un ritmo constante en algunos estados).
Excepto Roberson en Texas, Derrick Dearman Está previsto que muera en Alabama el jueves, aunque su ejecución ha atraído menos atención porque no hay pruebas convincentes de su inocencia. Este es sólo otro asesinato estatal.
El 1 de noviembre, cuatro días antes de las elecciones. Richard Bernard Moore Está previsto que muera en Carolina del Sur (el mismo estado que puso fin a una congelación de ejecuciones de 13 años hace un mes con la ejecución de Freddie Owens). Moore tiene hasta el viernes para decidir si morirá mediante inyección letal, ejecución o fusilamiento.
Es poco probable que los antropólogos encuentren pruebas de que los asesinatos rituales en época electoral nos protejan de cualquiera de los males que tememos. En cambio, pueden comprender que nuestra terquedad en la ciencia basura del síndrome del bebé sacudido y la renuencia de los tribunales a admitir errores para asegurar condenas y ejecuciones han envenenado y socavado nuestra fe en nuestro sistema de justicia.
Es posible que encuentren una conexión entre el desprecio de la verdad en asuntos de justicia penal y un fenómeno similar en nuestras elecciones, donde los resultados reales se ven amenazados por la voluntad de un candidato de mentir sobre ellos.
Será interesante ver cómo la sociedad del futuro nos compara con otras naciones que brindan una justicia falsa en forma de pena de muerte. Por ejemplo, los funcionarios japoneses admitieron haber cometido irregularidades en el trabajo hace unas semanas. Iwao HakamadaAhora tiene 88 años, fue declarado culpable de cuatro asesinatos y condenado a muerte en 1968.
Las pruebas en su contra fueron inventadas, finalmente admitieron las autoridades, y fue absuelto el mes pasado. Le robaron la vida, su salud mental quedó dañada. Pero al menos su absolución se produjo mientras aún estaba vivo.
Gracias a Dios, los antropólogos pueden decir que, aparte de Japón y Estados Unidos, muchas naciones ricas, civilizadas y respetuosas de la ley de la época mantuvieron la fe en las instituciones de libertad, seguridad pública y justicia sin jamás hacer al hombre culpable o inocente. , hasta la muerte.
