Los funcionarios de la ciudad de Los Ángeles finalmente se enfrentan a una pregunta que parece demasiado grande para responder: ¿Cuánto costaría realmente conseguir que todas las personas que viven en la calle vuelvan a casa hoy y asegurarse de que nadie se quede allí en los años venideros?
La respuesta está dentro El informe se encuentra circulando actualmente en el Ayuntamiento.eso es sorprendente: 21.700 millones de dólares en diez años. Y con menos de 7 mil millones de dólares de ese dinero presupuestados, los gobiernos locales, estatales y federales tuvieron que gastar tres veces más de lo que habían planeado.
Los expertos en personas sin hogar que revisaron el informe a petición de The Times dijeron que el informe presenta un panorama crudo e inquietante de lo lejos que está la ciudad de resolver su problema más apremiante. Eso deja a la alcaldesa Karen Bass y a otros funcionarios de la ciudad con tres opciones, dijeron: aumentar drásticamente los programas existentes y convencer a los líderes electos y a los votantes de desfinanciar los $21.7 mil millones, redirigirlos a programas de menor costo o fuerzas económicas, políticas y inmobiliarias más grandes para mejorar las condiciones de vivienda.
Si bien los expertos elogiaron el informe por su intento de abordar un problema intratable de manera holística, algunos sintieron que su enfoque en los subsidios gubernamentales ignoraba la causa fundamental de la falta de vivienda: la falta de viviendas asequibles en el mercado.
Margot Kuschel, profesora de medicina en la Universidad de San Francisco y directora de la Iniciativa Benioff sobre Personas sin Hogar y Vivienda de la escuela, dijo que las cifras del informe son necesarias para contrarrestar décadas de escasez de financiación para viviendas y servicios sociales para personas de bajos ingresos. relato verdadero de lo sucedido. .
“En algunos sentidos, es una cantidad asombrosa de dólares”, dijo Kuschel. “En otras palabras, no creo que la magnitud de este problema sea muy interesante”.
Pero Dennis Culhane, profesor de política social en la Universidad de Pensilvania que ha investigado las personas sin hogar en Los Ángeles, dijo que el informe revela fallas en las estrategias actuales de la ciudad. Según él, son demasiado caros para satisfacer la gran necesidad de la calle.
Dijo que la ciudad necesita cambiar su enfoque de subsidiar viviendas a dar dinero a los angelinos sin hogar y en riesgo para que paguen el alquiler en el mercado privado.
“Parte del problema del enfoque actual es que no es escalable”, afirmó Culhane. “Necesitamos pensar en enfoques que hagan que eso suceda”.
No está claro en qué medida Bass y otros líderes planean confiar en el informe, que fue escrito por el departamento de vivienda de la ciudad. Los oficiales de Bass han desviado preguntas antes El Times publicó un borrador de análisis el mes pasado. y no respondió a una solicitud de comentarios sobre la versión final. La concejal Nithya Raman dijo que esperaba poder guiar a los funcionarios estatales y federales en las decisiones de gasto y las solicitudes de financiación. Planea discutir el informe el próximo mes en el comité de vivienda y personas sin hogar que preside.
Según los últimos datos, en la ciudad de Los Ángeles hay unas 45.000 personas sin hogar, de las cuales 29.000 se encuentran sin techo. número simultáneo de residentes sin hogar.
El análisis del departamento de vivienda muestra que con el tiempo más personas se quedarán sin hogar. Incluso con esa estimación, la implementación del plan reduciría la población general de personas sin hogar de la ciudad para fines de 2032, cuando alcance un nivel conocido como “cero funcional”, escribió el departamento. Esto significa que los episodios de falta de vivienda son raros y breves, y cualquiera que necesite una cama en un refugio puede acceder a ella.
Si se financia, la propuesta daría como resultado la construcción o el subsidio de casi 60.000 unidades de vivienda para personas sin hogar, incluidas 19.500 nuevas unidades de vivienda con apoyo, 12.500 a través del programa de asistencia para el alquiler y 9.200 espacios para personas mayores y ‘ir en instituciones que brindan atención de alto nivel para personas con problemas mentales. enfermo. . Además, la ciudad ofrece alrededor de 20.000 plazas en refugios para personas sin hogar, que se reducirán si se construyen viviendas permanentes.
La versión final del informe tiene un precio más alto que el borrador del Times publicado el mes pasado, principalmente debido a la adición de instalaciones médicas de mayor nivel que, según los funcionarios, son necesarias para una población cada vez más frágil. El déficit de financiación se ha disparado a 15.400 millones de dólares, más que todo el presupuesto anual de la ciudad.
Si bien las cifras son grandes, Kushel dijo que no puede imaginar un escenario en el que la cantidad total necesaria sea mucho menor. Falta histórica de apoyo a los programas de vivienda de Los Ángeles y en todo el país.
“Éste es el agujero en el que nos encontramos”, afirmó. “No creo que haya ningún pensamiento mágico que nos saque de esto”.
Teme que la alternativa a una mayor inversión en vivienda sea la criminalización de dormir en la calle. La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de este verano permitiendo a las ciudades limpiar los campamentos de manera más agresiva. Los estudios muestran que estas acciones pueden ser más costosas que construir viviendas de apoyo. eficaz para abordar la falta de vivienda entre aquellos con trastornos de salud física y mental y uso de sustancias, dijo.
“Prefiero vivir en un lugar donde gastamos dinero para permitir que la gente elija sus propias vidas y viva en una sociedad con autonomía”, dijo Kushel. “Parece que tenemos un apetito insaciable por gastar dinero en cáncer”.
Otros creen que el informe de la ciudad muestra que el sistema actual para combatir la falta de vivienda no funciona, especialmente proceso de financiación de nueva construcción.
Para construir viviendas de apoyo a través de los modelos existentes, sugiere el informe, los gobiernos federal y estatal necesitarían triplicar la asignación de capital que planean proporcionar, lo que representa casi un tercio del déficit de financiación total. La ciudad también debe recibir 22 veces la cantidad anual de vales de vivienda federales para cubrir operaciones en edificios nuevos.
“En términos de realidad, parece un fracaso”, dijo Jason Ward, economista y director del Centro Rand sobre Vivienda y Personas sin Hogar.
Ward dijo que el precio también subestima el costo real. Su investigación muestra que los proyectos de viviendas de apoyo se financian con el sindicato de la construcción y otros mandatos alrededor de $100,000 más por unidad de lo que estima el departamento de vivienda.
La mejor estrategia, dijo, sería hacer estallar el aparato de financiación, que otorgaba a los promotores subvenciones con plazos, costes y requisitos de asequibilidad estrictos, pero permitía flexibilidad en la construcción y los métodos de financiación para cumplirlos.
“Todo lo contenido en este informe se basa en mecanismos de status quo que son muy ineficientes, costosos y lentos”, afirmó Ward.
Culhane, investigador de la Universidad de Pensilvania, dijo que el informe muestra la necesidad de priorizar los subsidios al alquiler sobre la construcción.
Sí, dijo, hay escasez de viviendas. Pero argumentó que la asistencia para el alquiler sería más barata, pondría más dinero directamente en manos de las personas necesitadas y reduciría los costos y cargas administrativos.
“Existe un apetito público por soluciones eficaces que puedan demostrar un progreso real”, afirmó Culhane. “Eso significa que tiene que hacerse antes de lo que se hubiera hecho con una nueva construcción”.
Raman dijo que el programa de datos lo animó. tasas de éxito superiores a las esperadas de un programa de subsidio regional que ayuda a pagar el alquiler a personas que han estado sin hogar durante hasta dos años. Dijo que la expansión de esos esfuerzos podría mantener los costos bajos en comparación con un edificio nuevo.
Raman dijo que todavía está considerando los hallazgos del informe, pero que al menos ayudará a unir a todos los niveles de gobierno detrás del gasto compartido y estrategias para abordar la falta de vivienda. Funcionarios gubernamentales y líderes cívicos está trabajando en un análisis similar para todo el condado de Los Ángeles.
“Al final del día, este informe no es tan controvertido”, dijo Raman. “Esa es la escala de los números. Esto significa que cuanto más se invierte en vivienda y refugio, menos gente habrá en las calles de Los Ángeles.
Una de las mayores críticas al informe es lo que no incluye. La investigación muestra que El predictor más importante de personas sin hogar. Coste total y disponibilidad de viviendas en alquiler.
Ward dijo que al omitir una discusión sobre las formas de liberar el mercado inmobiliario para los inquilinos, el informe pasó por alto un elemento importante y en gran medida no subsidiado para frenar la falta de vivienda.
Los esfuerzos recientes son desalentadores en ese sentido, afirmó. Los funcionarios de la ciudad recomiendan que continúe prohibir la construcción de apartamentos Casi tres cuartas partes de los terrenos residenciales de Los Ángeles se encuentran en áreas divididas en zonas para viviendas unifamiliares. Además, el programa regulador de viviendas asequibles de Bass, conocido como Orden Ejecutiva 1, inicialmente atrajo mucho interés de desarrolladores con fines de lucro para construir apartamentos reservados para inquilinos de bajos ingresos. Pero la siguiente iteración del programa redujo sus beneficios y redujo su uso.
“Liderazgo en Los Ángeles, alguien necesita lanzar una granada grande y gruesa para cambiar la forma en que se producen las viviendas”, dijo Ward.
