Un panel de expertos que examinó las muertes por eutanasia en la provincia más poblada de Canadá encontró varios casos en los que los pacientes solicitaron la muerte asistida en parte por razones sociales, como el aislamiento y la falta de vivienda, “el miedo ha generado preocupaciones sobre la aprobación de este procedimiento para personas vulnerables”.
El jefe forense de Ontario publicó varios informes el miércoles, basados en parte en información proporcionada por The Associated Press en uno de los documentos, que analizaban las muertes por eutanasia de personas con enfermedades no terminales. Los informes del panel de expertos se seleccionan basándose en análisis de casos anónimos y su impacto en futuras solicitudes de eutanasia.
Los criterios legales canadienses exigen que exista una razón médica para aprobar la eutanasia (un diagnóstico terminal o dolor incontrolable), pero la comisión informa que algunas personas son sacrificadas en función de otros factores, incluidos “casos de necesidad social insatisfechos”.
Una investigación de AP encontró que los médicos y enfermeras han tenido problemas en particular con las solicitudes de eutanasia de personas vulnerables cuyo sufrimiento podría resolverse con dinero, conexiones sociales o una vivienda adecuada. Los proveedores de atención médica han expresado su malestar por ayudar en la muerte de personas vulnerables cuyas muertes podrían haberse evitado, incluso si cumplieran con los criterios para la muerte médicamente asistida en el sistema de eutanasia de Canadá, conocido a nivel nacional como MAiD.
“Por último, es importante contar con un informe del gobierno que reconozca estas preocupantes circunstancias”, afirmó la doctora Ramona Coelho, de la comisión de expertos. “Durante años se nos ha responsabilizado por temer que las personas reciban MAiD porque son pobres, discapacitadas o socialmente aisladas”.
En el caso de un hombre, identificado como el Sr. A, un panel de expertos de Ontario cuestionó si las autoridades hicieron lo suficiente para aliviar su dolor antes de que lo sacrificaran. El Sr. A era un hombre desempleado de unos 40 años con antecedentes de enfermedades intestinales, adicción a las drogas y enfermedades mentales. Fue descrito como “socialmente vulnerable y aislado”. A algunos comisionados les preocupaba que un psiquiatra recomendara la eutanasia durante una evaluación de salud mental.
Según algunos miembros de la comisión, el Sr. A fue llevado por los profesionales médicos responsables del procedimiento y llevado al lugar de la eutanasia, lo que constituye una violación de los límites profesionales. Dicen que puede “aumentar presión y hacer que una persona sienta que está a punto de morir”.
Otro caso involucró a la Sra. B, una mujer de unos 50 años que tenía síndrome de sensibilidad química múltiple y antecedentes de enfermedades mentales, incluidas ideas suicidas y trastorno de estrés postraumático. Según el informe, estaba socialmente aislado y básicamente suplicaba morir porque no podía conseguir una vivienda adecuada.
Los miembros de la comisión no pudieron ponerse de acuerdo sobre la justificación de su muerte; Algunos argumentaron que debido a que la vivienda inadecuada era la causa principal de su sufrimiento, deberían haberla practicado la eutanasia. Otros han argumentado que “las necesidades sociales pueden considerarse irremediables” si se exploran otras opciones.
