El condado de Kern aprobó el plan de una compañía petrolera para almacenar permanentemente las emisiones de gases de efecto invernadero bajo tierra en un campo petrolero desmantelado, lo que marca el primer paso de California hacia el almacenamiento de carbono y un posible nuevo papel para las compañías de petróleo y gas.
La Junta de Supervisores del Condado de Kern aprobó por unanimidad el plan de California Resources Corp. para capturar hasta 48 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono y bombear el gas a una milla por debajo del campo petrolífero de Elk Hills, a 40 kilómetros al oeste del centro de Bakersfield.
Después de casi dos años de revisiones ambientales, la votación marcó el último obstáculo regulatorio para el primer proyecto de captura y almacenamiento de carbono del estado, un enfoque descrito como un componente crítico de los ambiciosos planes climáticos de California.
California tiene alrededor de una docena de propuestas de almacenamiento de carbono que eliminarían colectivamente millones de toneladas de emisiones de carbono de antiguos campos de petróleo y gas a cambio de créditos fiscales gubernamentales. Todos estarían ubicados en el Valle Central.
“Este es realmente un momento decisivo, histórico e importante en el condado de Kern”, dijo la supervisora Leticia Pérez antes de la votación. “Porque el condado de Kern continúa mostrando lo que se necesita para estar en la cima de cualquier industria”.
El proyecto es parte del modelo comercial más amplio de “gestión del carbono” de California Resources Corp., que tiene como objetivo reducir la huella de carbono de operaciones industriales como las de cemento y plantas de energía.
“Esta es la primera vez que llevamos esta tecnología al condado de Kern, sin embargo [carbon capture and storage] se ha realizado de manera muy segura y eficiente en todo el mundo durante más de 50 años, dijo Francisco León, director ejecutivo de California Resources Corp.
“El gobierno de California habla de la CAC como algo fundamental para lograr la transición energética. No hay mejor lugar para empezar que el condado de Kern, la capital energética de California.
La propuesta fue aprobada a pesar de las persistentes objeciones de los ambientalistas, quienes argumentan que el almacenamiento subterráneo de emisiones industriales de carbono no está probado y podría representar una amenaza para las comunidades cercanas si se filtra.
mes pasado, Un proyecto de almacenamiento de carbono en el centro de Illinois cerró después de salir de la zona de inyección de CO2. debido al agujero en los pozos de observación. Aunque la migración se produjo a gran profundidad, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos citó al productor de etanol Archer-Daniels-Midland por no monitorear el pozo como lo exige su permiso.
Quizás la fuga más notable ocurrió en 2020 en Satarti, Mission, cuando una tubería de CO2 explotó después de una fuerte lluvia. 45 personas fueron hospitalizadas y 200 residentes fueron evacuados. Los lugares de inyección y las tuberías corren un alto riesgo de fugas.
Como señala Ileana Navarro de la Red de Justicia Ambiental de California, California Resources Corp. tiene un historial de derrames peligrosos en sus operaciones actuales de petróleo y gas. A él y a otros les preocupa que el CO2, un gas inodoro y asfixiante, pueda ser aún más insidioso.
“Estos riesgos son aún mayores para los trabajadores y las comunidades vecinas que ya son vulnerables y desatendidas”, dijo Navarro. El CRC tiene un historial poco fiable”.
Cualquier tubería de CO2 en el condado de Kern está equipada con válvulas de seguridad automáticas que limitan las fugas en caso de rotura.
Se espera que un proyecto de California Resource Corporation en el condado de Kern recolecte desechos de las operaciones de los campos de gas. La compañía ha expresado interés en asociarse con otras operaciones, incluida una propuesta de planta de hidrógeno y una instalación de captura directa de aire.
Aunque la fuente final de emisiones sigue sin estar clara, el permiso del condado exige que todo el CO2 se origine dentro del condado.
“Es como permitir un centro comercial”, dijo Lorelei Oviatt, directora de planificación y recursos naturales del condado de Kern. “Se permite el centro comercial… pero es posible que no hayamos identificado exactamente qué productos minoristas u otros tipos de cosas van al centro comercial. Es un almacén subterráneo de CO2 y sólo la primera fuente ha sido identificada y analizada adecuadamente.
El proyecto viene con convenios económicos. Por razones de seguridad, el condado ha restringido el desarrollo comercial y residencial por encima de la zona de inyección de casi 9,000 acres, que ahora es tierra de cultivo y extracción de combustibles fósiles. California Resources Corp. también tendría que cerrar la producción de petróleo y tapar muchos de sus pozos, lo que generaría menos ingresos fiscales.
Para mitigar estas pérdidas financieras, el condado adoptó tarifas anuales para este campo y los servicios de seguridad pública. Los funcionarios del condado de Kern dicen que el proyecto generará alrededor de $70 millones en dos décadas.
Pero a los grupos ambientalistas les preocupa que el proyecto no sea eficaz para reducir las emisiones de carbono.
Para implementar este proyecto, las empresas tendrían que capturar, comprimir y transportar el CO2 bajo tierra, un proceso que requiere mucha energía y que potencialmente podría generar más emisiones.
A los ambientalistas les preocupa que la captura y almacenamiento de carbono pueda alentar a las empresas a continuar quemando combustibles fósiles con este equipo en lugar de cambiar a tecnología de cero emisiones. Y en algunos casos, estos proyectos no han logrado mantener las emisiones de carbono que calientan el planeta en los niveles previstos originalmente.
“Si este proyecto fracasa como lo hace, obligará a las comunidades de primera línea del condado a soportar la carga de la contaminación durante años más de lo necesario”, dijo Natalya Ospina, directora legal de Raza, Pobreza y Medio Ambiente del centro. “Kern debería priorizar otras estrategias de reducción de emisiones directas en lugar de CCS. Es una apuesta no probada con una larga historia de empeoramiento de la contaminación del aire y amenazas a la salud y seguridad públicas. Las comunidades sobrecargadas del condado de Kern no deberían ser conejillos de indias para esta tecnología.
Antes de la votación, muchos supervisores del condado de Kern no estaban de acuerdo.
“Algunos de los grupos que se oponen a este proyecto siempre lo hacen”, dijo el supervisor Philip Peters. “Están tirando cosas a la pared para ver qué se pega. … Ciertamente no tengo todas las respuestas, pero intentar constantemente derribar y romper proyectos sin ofrecer ninguna solución es simplemente ineficaz.
Hoja informativa
Hacia una California sostenible
Obtenga nuestro boletín informativo Boiling Point que explora el cambio climático, la energía y el medio ambiente y forme parte de la conversación y de la solución.
Es posible que reciba contenido promocional de Los Angeles Times de vez en cuando.
