Cuando los votantes de California aprobaron la ley de los tres strikes en 1994, desencadenaron una cadena de acontecimientos que dieron como resultado prisiones estatales inconstitucionalmente superpobladas y una orden de un tribunal federal para liberar a 46.000 personas.
A medida que se acerca el 30º aniversario de la votación, tres condenas regresan a la votación de dos maneras inesperadas.
La carrera por el puesto de fiscal de distrito del condado de Los Ángeles probablemente determinará si la Corte Suprema del estado examina o anula una impugnación de la ley. Y la Propuesta 36, si se aprueba, permitiría que dos delitos menores de bajo nivel, robo y posesión de drogas, sean tratados como un tercer delito y se conviertan en un delito grave.
Sin darse cuenta, los votantes están decidiendo reducir tres huelgas a la mitad y, al hacerlo, se cargan con costos de prisión y una mayor huella carcelaria, del mismo modo que actualmente están pagando un alto precio por sus huelgas. tres décadas de votaciones.
Al igual que el béisbol “tres strikes y estás fuera”, las leyes de tres strikes castigan a los reincidentes con castigos adicionales. La versión de California fue aprobada dos veces, primero por la legislatura el 7 de marzo de 1994 y luego por los votantes ese mismo año.
La ley duplica la pena para cualquier persona condenada por un segundo delito grave o delito violento. Un tercer cargo conlleva una pena de 25 años a cadena perpetua.
En el lenguaje original de la ley, un tercer cargo podría ser por cualquier delito, incluidos delitos menores no violentos, y esa disposición permitió que Jerry DeWayne Williams fuera sentenciado a entre 25 y cadena perpetua por robarle una porción de pizza a un niño en el hotel Redondo Beach. Muelle.
Williams fue liberado temprano después de que un juez redujo su sentencia, pero el episodio inspiró una medida electoral de 2012 que habría convertido el tercer strike en un delito tan grave como los dos primeros.
Cuando el condado de Los Ángeles Dis. Abogado. Georges Gascon, elegido en 2020, ha ordenado a sus fiscales que no soliciten sentencias de segundo o tercer strike porque el castigo por el delito principal debería ser suficiente para llevar a los perpetradores ante la justicia.
Asociación de Fiscales – Assn. Fiscales Adjuntos de Distrito – Sue Gascon La ley de los tres strikes no es voluntaria porque establece que los fiscales hace – No posible – “declarar y probar” huelgas anteriores. Los tribunales inferiores estuvieron de acuerdo.
El equipo legal del sindicato incluía al ex fiscal federal Nathan Hochman, quien actualmente se postula para derrocar a Gascon en las elecciones del 5 de noviembre.
Estado La Corte Suprema aceptó el caso. decidir si la interpretación entra en conflicto con la separación de poderes y la discreción procesal exigidas constitucionalmente. Por supuesto, dicen los críticos, no se puede exigir a los fiscales que “prueben” su caso porque eso significa que siempre están legalmente obligados a ganar, un resultado que escapa a su control. Entonces, si el lenguaje realmente no puede exigirles que “prueben” su caso, tampoco puede exigirles que “curen”, es decir, que apliquen la pena según la ley de los tres strikes.
Pero dos años después, el debate aún no se ha decidido. Y las encuestas muestran que Hochman tiene una gran ventaja. Si gana, dijo al consejo editorial del Times que anulará la apelación de la Corte Suprema y mantendrá el fallo de que la ley de los tres strikes obliga a los fiscales a buscar la sentencia más larga posible.
Este resultado priva a los votantes de todos los condados de la oportunidad de elegir un fiscal de distrito, como Gascon, quien cree que la justicia y la seguridad se logran mejor con penas de prisión menos severas.
La Proposición 36 agregaría dos disposiciones menores de tres castigos, las cuales convertirían un tercer delito en un delito grave, pero ninguna sería castigada con penas de hasta 25 años hasta cadena perpetua.
Una persona con dos condenas por drogas puede ser acusada de un “delito grave de tratamiento obligatorio” por un tercer delito. Una persona puede optar por completar un programa de tratamiento de drogas aprobado por el tribunal y luego que se desestime el cargo o ser sentenciada a cárcel o prisión.
Otra Propuesta 36 permitiría que alguien con dos condenas previas por hurto menor sea procesado y enviado a prisión por un tercer delito. Robar un trozo de pizza volverá a condenar al delincuente a años de prisión.
De hecho, los delitos relacionados con drogas y robo ya conllevan penas de prisión, pero en condados como Los Ángeles, con cárceles superpobladas, la policía, los fiscales y los funcionarios penitenciarios centran sus esfuerzos en delincuentes más peligrosos.
Este es un uso inteligente de los recursos. Hoy en día, las cárceles de los condados son prisiones estatales después de que tres huelgas y otras medidas duras contra el crimen hayan provocado un hacinamiento inconstitucional. California envía a los delincuentes de bajo nivel a cárceles locales en lugar de prisiones estatales después de que los jueces federales ordenan penas de prisión, y se espera que los condados liberen espacio carcelario al encontrar alternativas creativas, seguras y efectivas para encerrar a sus delincuentes no violentos.
El progreso fue lento. Algunos funcionarios locales de los gobiernos de ciudades y condados y agencias de aplicación de la ley han absuelto a las manos locales del costo y la responsabilidad de enviar y alojar a los reclusos en prisiones estatales y rehabilitar sus sueños futuros de los días en que puedan lavarse. La Propuesta 36 permitiría enviar a prisión a algunos reincidentes, pero la mayoría saturaría las cárceles del condado y agotaría los presupuestos locales para encontrar alternativas al encarcelamiento.
