Los argumentos esgrimidos por los Estados antiaborto para imponer sus políticas abiertamente misóginas siempre han apestado a cinismo e hipocresía.
Ya sabes lo que quiero decir: sus restricciones a la atención de la salud reproductiva tienen como objetivo proteger la salud de las mujeres, salvar las vidas de los niños no nacidos, cumplir el imperativo moral de respetar la santidad de la vida, etc.
Así que tenemos que al menos agradecer a los estados rojos de Missouri, Kansas e Idaho por ser honestos. Como alegan en una demanda federal este mes, su verdadero objetivo es criar adolescentes embarazadas y sus bebés no deseados, mantener a la población bajo control para que no reduzcan sus delegaciones en el Congreso y pierdan dólares federales de programas basados en la población para quedarse. .
Puede parecer increíble, pero está representado en blanco y negro. presentación legal conjunta en un tribunal federal.
“Cada aborto”, escriben, “representa al menos la pérdida de un nacimiento potencial o real”. Debido a esta “pérdida potencial de población”, los estados “posteriormente tienen derecho a una” representación política disminuida “y una” pérdida de financiación federal “, como “perder un escaño en el Congreso o recibir menos financiación federal si su población disminuye”. su reproducción ha disminuido.”
El objetivo de su presentación legal es ordenar por correo mifepristona, un medicamento abortivo que la Corte Suprema ha permitido que permanezca en el mercado. tomó una decisión en junio. “La distribución remota de medicamentos contra el aborto reduce las tasas de fertilidad esperadas para las madres adolescentes”, dijeron.
Ahí lo tienes. Missouri, Kansas e Idaho creen que es importante mantener bajas las tasas de embarazo adolescente para no perder un escaño en el Congreso o algunos dólares en donaciones federales aquí o allá. Uno podría preguntarse si esto suena humano o incluso irrazonable, pero formular la pregunta es responderla.
He aquí los antecedentes de este terrible debate. Comenzó con el fallo de la Corte Suprema sobre una demanda presentada por fanáticos antiaborto que buscaban revocar la aprobación de la mifepristona por correo por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos. La demanda persuadió al juez federal Matthew Kacsmarik, con sede en Amarillo, uno de los designados por Trump, para revocar la aprobación de la FDA en 2020 y retirar el medicamento del mercado.
La Corte Suprema anuló su decisión y la decisión del Tribunal de Apelación. El razonamiento fue que ninguno de los demandantes en el caso había sido perjudicado por la política de la FDA; por lo tanto, ninguno de ellos tenía “legitimación activa” para iniciar una acción constitucional en primer lugar.
La demanda enmendada de los tres estados, presentada el 11 de octubre en el tribunal de Kacsmarik, busca eludir la cuestión en curso. Exigía que los estados demostraran que sufrieron “perjuicios” por la política de la FDA. Su argumento es que los abortos con medicamentos o “abortos químicos” diezmarán su población, y esto tendrá consecuencias negativas para el número de delegaciones en el Congreso (Idaho tiene dos representantes, Kansas tiene cuatro, Missouri tiene ocho) y su retención de dólares para programas federales.
Para ser justos, esta no es la única demanda por lesiones personales que tienen los estados. También argumentan que las complicaciones de las mujeres que toman el medicamento abortivo son una carga para sus presupuestos de Medicaid.
Sería gracioso si no fuera tan ridículo. La demanda de los estados revela cuánto dinero gastan en mujeres que necesitan atención de emergencia como resultado de tales complicaciones. En 2022, informaron, los costos estimados de Idaho oscilaron entre un total de $839,20 y un máximo de $13,556; La estimación de Missouri osciló entre $2,524 y $6,274.
Las diferencias surgieron de una evaluación de la “gravedad” de las complicaciones tratadas: cuanto más graves, mayores serán los costes para el paciente. Las visitas a emergencias de Missouri en 2022 por parte de mujeres que experimentaron complicaciones y estaban inscritas en Medicaid oscilaron entre ocho y doce, con diferentes tasas de complicaciones.
Las estimaciones de Idaho sobre el número de pacientes de Medicaid tratados por complicaciones del aborto con medicamentos en 2022 oscilaron entre un mínimo de cuatro y un mínimo de seis. Francamente, los estados ni siquiera conocen las cifras reales. Basaron sus estimaciones en tasas de complicaciones estimadas en lugar de datos empíricos. (La información de Kansas no fue revelada en la demanda).
Si alguien todavía está pensando en proteger las vidas de estas madres y bebés, considere el panorama más amplio de la atención de salud materna e infantil en estos tres estados. En el Cuadro de Mando para la Salud y la Atención Reproductiva de la Mujer 2024 del Commonwealth Fund, tres se ubicaron por debajo del promedio: Idaho ocupó el puesto 27, Kansas 32 y Misuri 40. Por cierto, Kansas no amplió Medicaid bajo la Ley de Atención Médica Asequible, o sus costos podrían haber sido aún más bajos.
Dadas las circunstancias, se podría pensar que esta presentación legal es una estratagema de la temporada electoral por parte de tres fiscales generales estatales que se han posicionado como abanderados de Donald Trump. Hay alguna evidencia de esto: su nombre de presentación – “Administración Biden-Harris” o “Biden-Harris” audita a la FDA al menos ocho veces; parece una calcomanía de Trump y Vance en el parachoques. La vicepresidenta Kamala Harris no fue mencionada ni una sola vez en la demanda original, pero se presentó nuevamente en noviembre de 2022.
Los expedientes legales de los otros tres estados están llenos de afirmaciones sobre la seguridad y eficacia de los medicamentos abortivos, muchas de las cuales han sido refutadas durante mucho tiempo y no son particularmente relevantes para los tribunales civiles; insta a un juez a revocar años de investigación que la FDA consultó sobre la aprobación de medicamentos y reemplazarlos con su propia visión ideológica del mundo y juicio pseudocientífico.
Los jueces más experimentados tienen cuidado de no hacer esto. No Kaczmarik. Es muy posible que acepte este nuevo intento de prohibir los abortos seguros y eficaces y envíe a juicio el frívolo caso de los tres estados. Así que la mifepristona aún no está fuera de peligro.
