La decisión del propietario de Los Angeles Times de no respaldar la carrera presidencial de 2024, después de que el consejo editorial del periódico ofreciera respaldar a Kamala Harris, desató una tormenta que provocó la renuncia de tres miembros de la junta y miles de estudiantes alentaron a cancelar sus elecciones. . suscripciones.
El propietario del Times, el Dr. Patrick Soon-Shiong, dijo que su decisión de no emitir las recomendaciones de los lectores causaría menos divisiones en un año electoral tumultuoso.
“No me arrepiento. De hecho, creo que fue la decisión correcta”, dijo a The Times en una entrevista el viernes por la tarde. “Ese fue el proceso [to decide]: ¿Cómo podemos informar mejor a nuestros lectores? No hay nadie mejor que nosotros para intentar separar la realidad de la ficción, dejando la decisión final a los lectores.
Dijo que elegir un candidato sólo exacerbaría las profundas divisiones en el país.
Los editores protestaron por el reciente precedente de no respaldar al periódico, que ha elegido un candidato presidencial en cada elección desde 2008, y se oponen firmemente a la posición editorial anterior del Times. Presidente Trump.
El miércoles, la editora Mariel Garza renunció a raíz de la decisión. Los miembros del consejo editorial, Robert Greene y Karin Klein, presentaron su dimisión del Times al día siguiente. Green ganó el Premio Pulitzer de Editorial 2021 por un artículo sobre la reforma de la justicia penal.
“¿Cómo podemos pasar ocho años denunciando a Trump y su liderazgo como un peligro para el país, y luego no apoyar a un rival demócrata en el Senado de Estados Unidos que previamente respaldamos?” Garza escribió el miércoles en una carta de renuncia al editor ejecutivo del Times, Terry Tang. “No recibir el respaldo socavaría la integridad de nuestro consejo editorial y cada respaldo que hagamos antes de las elecciones para el consejo escolar”.
“Estoy decepcionado con la editorial [board] Los miembros dimitieron de la misma manera. Pero esa es su elección, ¿verdad? Dijo Soon-Shiong en una entrevista.
Un multimillonario de tecnología médica que compró The Times en 2018 X. publicado en el sitio de redes sociales El miércoles dijo que creía que sus redactores de opinión habían ofrecido una alternativa razonable a los respaldos tradicionales. Dijo que deberían “desarrollar un análisis fáctico de todas las políticas positivas y negativas de cada candidato durante su estancia en la Casa Blanca y cómo esas políticas han afectado a la nación”.
“Además, se pidió al Consejo que proporcionara información sobre las políticas y planes anunciados por los candidatos durante esta campaña y su impacto en la nación durante los próximos cuatro años”, añadió. “Entonces, con esta información precisa y no partidista, nuestros lectores podrán decidir quién merece ser presidente durante los próximos cuatro años”.
“Los editores optaron por permanecer en silencio”, señaló Soon-Shiong en su publicación X, “y acepto su decisión”.
Los tres periodistas dimitidos dijeron que no guardaron silencio, sino que estaban en desacuerdo con la propuesta del propietario.
“La ‘oportunidad’ de presentar el análisis de ambas partes la realiza el consejo editorial, no el consejo editorial, cuyo propósito es tomar una posición y defenderla de manera convincente”, dijo Green en un comunicado.
“Renuncié en respuesta a mi negativa a adoptar una postura y a la falsa acusación de parcialidad editorial”, escribió Green.
Para muchos consumidores de noticias, la existencia de redactores y consejos editoriales resulta confusa.
Suelen ser periodistas veteranos que escriben editoriales que representan la posición de su agencia de noticias. Aunque los ensayos resultantes los escribe una sola persona, generalmente no están firmados porque representan el consenso de la junta.
En The Times, Tang supervisa un consejo editorial de ocho personas, aunque Garza ha supervisado las operaciones diarias. Soon-Shiong forma parte de la junta, aunque sólo asiste ocasionalmente a sus reuniones tres veces por semana. Resulta que, como propietario de The Times, tiene el poder de cambiar editoriales o impedir su publicación.
Varias personas familiarizadas con la dirección del Times dijeron que Soon-Shiong intervino sólo ocasionalmente, incluso durante la temporada presidencial de 2020, cuando el Times decidió no nombrar favoritos.
Los comentaristas internos y el personal editorial del Times son en general liberales. El propietario dijo el viernes que ha estado tratando de incorporar voces más conservadoras y centristas durante algún tiempo. Señaló que el estratega político republicano Scott Jennings ha estado escribiendo más artículos de opinión para The Times últimamente, lo que, según él, es una ventaja para los lectores.
Dijo que esperaba que el escándalo del respaldo presidencial condujera a una “reflexión” sobre el papel de los periodistas.
“¿Es sólo pensamiento de grupo, lavado de cerebro o ambas cosas?” – dijo. “Creo que necesitamos más que eso. Necesitamos ser una organización que se levante y diga la verdad”, además de representar puntos de vista de todo el espectro político. Y añadió: “Creo que el país lo necesita desesperadamente”.
La familia Chandler ha sido propietaria del Times durante más de un siglo desde su fundación en 1881. Durante mucho tiempo, la familia y la dirección del Times establecieron una agenda firmemente conservadora. El periódico apoyó regularmente a los republicanos para la presidencia y muchos otros cargos.
El Times respaldó al ex vicepresidente republicano y californiano Richard Nixon para la candidatura presidencial de 1972. Pero después de que el escándalo Watergate derrocara al presidente Nixon en 1974, el consejo editorial del Times acordó no respaldar más elecciones presidenciales.
Esta política se llevó a cabo durante ocho elecciones hasta 2008, cuando The Times instó a los lectores a votar por el demócrata Barack Obama. Desde entonces, ha favorecido a los demócratas en todas las elecciones presidenciales.
El periódico respaldó al exvicepresidente Joe Biden frente al entonces presidente Trump en las elecciones de 2020. Soon-Shiong no hizo ningún esfuerzo por cambiar la decisión editorial. Después de que la victoria del demócrata quedó clara, el propietario del Times publicó un mensaje en las redes sociales: “Felicitaciones al presidente electo Biden y al vicepresidente Harris. Un día histórico. Ahora nuestro pueblo será sanado. El #PresidenteElecto de #Estados Unidos decidirá”.
Hace cuatro años, Soon-Shiong felicitó a Trump por su victoria. “Maravillosa comida de honor ayer con el electo @realDonaldTrump”, escribió en lo que entonces se llamaba Twitter. “Él realmente quiere avanzar en la atención médica para todos”.
Soon-Shiong, que nació en Sudáfrica y creció bajo el apartheid, ha hablado apasionadamente sobre su creencia en los derechos civiles en el pasado. Pero ha sido menos comunicativo sobre sus pensamientos sobre los funcionarios electos.
Le dijo a Spectrum News esta semana que algunos “pueden considerarme a mí o a nuestra familia como demasiado progresistas o no”. Pero dijo que se consideraba un político independiente y dijo al periódico The Times que, a pesar de las especulaciones, su posición no se basaba en ningún tema en particular ni tenía la intención de apoyar a ninguno de los principales candidatos del partido.
Soon-Shiong dijo que escuchó de personas que apoyaron su decisión, así como de muchas que se opusieron firmemente a ella.
“Este es el valor total de la democracia. Puedes dar tu opinión, pero espero que entiendan que al no suscribirse, están contribuyendo a la desaparición de la democracia y del cuarto poder”, dijo a Spectrum.
Muchos otros periódicos siguen apoyando la carrera presidencial. Un reciente New York Times editorial fue publicado Advirtió sobre los peligros de un segundo mandato de Trump.
Pero por primera vez en 36 años, el Washington Post lo ha decidido. No postularse para la Casa Blanca este año, un miembro de la junta directiva tuvo que dimitir el viernes.
Al igual que con la decisión de Los Angeles Times, la desaprobación del Post fue recibida con indignación inmediata y amenazas de cancelación de la suscripción por parte de muchos lectores. El ex editor del Post, Martin Baron, criticó la medida del periódico de Washington y dijo el viernes que “la historia marca un capítulo inquietante de cobardía en una institución conocida por su valentía”. El editor del Post, Will Lewis, dijo que el periódico permite a los lectores tomar sus propias decisiones.
La campaña de Trump rápidamente intentó utilizar a su favor la noticia de la desaprobación del LA Times. “Incluso sus compatriotas californianos saben que no está calificado para el puesto”, dijo la campaña republicana.
Esa posición va en contra de las declaraciones de Garza y otros sobre su intención de apoyar a Harris.
Poco más de dos meses después de que Trump asumiera el cargo en 2017, el consejo editorial publicó una serie de ensayos mordaces titulados “Nuestro presidente deshonesto”. Un editorial describió las acciones iniciales de Trump como un “choque de trenes” que “destrozaría familias, contaminaría ríos y aire, exacerbaría los efectos devastadores del cambio climático y debilitaría profundamente el sistema de educación pública de Estados Unidos para todos”.
Varios miles de clientes, incluido el actor. Marcos Hamillsuspendió las suscripciones esta semana en protesta por la desaprobación.
La intromisión del propietario no les cayó bien a otros empleados del Times, incluidos muchos que trabajaban en las páginas de noticias. Después de un período de crecimiento y contratación desde 2017, con dos despidos, incluidos 115 periodistas a principios de este año, y más del 20% abandonando la redacción, muchos trabajadores ya están con la moral baja.
El Times –como casi todos los demás periódicos estadounidenses– está luchando por encontrar un modelo financiero viable frente a los recortes masivos en la publicidad impresa. La voluntad de Soon-Shiong de cubrir pérdidas de decenas de millones de dólares al año llevó a recortes en The Times que, aunque dolorosos, fueron menos extremos que los de las cadenas de periódicos más grandes del país.
El sindicato que representa a los periodistas del Times, que llevan más de dos años sin contrato ni aumento salarial, exigió a la dirección una explicación más completa por la desaprobación.
“Aquellos de nosotros que trabajamos en el consejo editorial, no en el consejo editorial, no tenemos posición sobre si debemos ser confirmados o no por el presidente”, decía la carta a Soon-Shiong, firmada por unos 200 periodistas del Times. “Sin embargo, todos esperamos que The Times sea transparente con los lectores”.
El columnista Robin Abkarian dijo en una entrevista que el periódico, que ha escrito docenas de historias y artículos de opinión sobre los peligros de Trump, es “ridículo” por su tardía revocación de su apoyo a Harris.
“Negarse a respaldar a un candidato presidencial en un momento en el que la democracia está en juego es una traición a nuestras páginas editoriales: digamos la verdad, díganos lo que creemos y díganos por qué”, dijo Abcarian.
Abcarian simpatizaba con la propiedad del periódico por parte de los lectores. Pero también instó a sus suscriptores a seguir apoyando a los cientos de periodistas que no participaron en la decisión.
“Los Angeles Times es más que un simple respaldo”, dijo. El personal “todavía logra crear una cobertura extraordinaria”.
En Post X, los líderes sindicales que representan a los periodistas del Times estuvieron de acuerdo. “Antes de presionar el botón cancelar”, escribieron, “esta suscripción cubrirá los salarios de cientos de periodistas en nuestra sala de redacción”. Nuestros periodistas miembros trabajan todos los días para mantener informados a los lectores en estos tiempos turbulentos. Una democracia sana es una democracia informada.
