La mayoría de los contratos firmados durante los 12 años de mandato del ex supervisor del condado de Los Ángeles, Mark Ridley-Thomas, un político extravagante que fue condenado por corrupción el año pasado, no fueron violados por fraude, según una investigación externa que duró años.
“No encontramos ningún patrón de corrupción y fraude”, dijo el martes Dan Shallman, socio de la firma de abogados Covington & Burling, a los supervisores del condado. “Esas son buenas noticias”.
La mala noticia, dijo Shallman, es que el proceso de contratación del condado, que ha sido analizado durante una investigación forense de casi tres años, está plagado de agujeros.
El distrito rara vez despide a los contratistas problemáticos, descubrió la empresa. Los trabajadores discuten los asuntos del distrito en sus teléfonos personales. A veces, los contratos se adjudican directamente al vendedor y no se licitan, sin una explicación clara del motivo.
Estas fueron algunas de las principales conclusiones de una investigación realizada poco después por la Junta de Supervisores en octubre de 2021. Ridley-Thomas ha sido acusado. Posteriormente, un gran jurado federal acusó a Ridley-Thomas de soborno, conspiración y fraude postal de servicios honestos y de cuatro cargos de canalización de fondos de campaña a través de la USC a una organización sin fines de lucro dirigida por su hijo.
Ridley-Thomas, quien sirvió en el consejo del condado de 2008 a 2020 antes de unirse al Ayuntamiento de Los Ángeles, permanece en libertad mientras apela su condena.
Tras la acusación, el consejo golpear a las empresas Covington & Burling y FTI Consulting para revisar las políticas del condado y determinar si se violaron otros contratos bajo Ridley-Thomas.
Tres años más tarde, después de examinar 200 contratos por un valor aproximado de 1.700 millones de dólares, los representantes de las dos empresas dijeron que sus conclusiones eran “una mezcla” y dijeron a los gobiernos de los condados que “la atención sanitaria dijeron que no podían dar una cuenta clara”.
Dijeron que el condado a menudo investiga a los proveedores que reciben millones de dólares.
“Al final del día, el condado necesita saber con quién está haciendo negocios”, dijo Duane Campbell, experto en contabilidad forense de FTI Consulting.
La superintendente Hilda Solís, quien pidió la investigación, calificó los hallazgos como “aleccionadores”.
“Nuestra responsabilidad es asegurarnos de que estamos tratando muy bien a nuestros contribuyentes”, dijo.
Alegando el privilegio abogado-cliente, el condado se negó anteriormente a decirle al Times cuánto pagó a ambas firmas por la investigación, que tomó al menos un año más de lo esperado.
Es poco probable que el público vea el informe final. El distrito no respondió directamente a la solicitud de un informe del Times.
“No tenemos comentarios sobre esta revisión independiente confidencial, pero es importante señalar que el siguiente paso del condado después de la presentación pública de hoy será analizar e implementar completamente las recomendaciones de Covington”, dijo el condado en un comunicado.
El contenido de la investigación se redujo a nueve diapositivas para un presentación pública – incluyendo una página de título y una página que simplemente dice “Resumen”.
Los representantes de ambas firmas mantuvieron vagos sus comentarios públicos el martes, reflexionando sobre casos específicos de posible corrupción y centrándose en cambio en recomendaciones para fortalecer los contratos distritales.
Estas mejoras incluyen la creación de un nuevo puesto de “Director de Ética y Cumplimiento” y el fortalecimiento de la “política de puertas giratorias” destinada a prevenir conflictos de intereses para los funcionarios que se han retirado recientemente del servicio público.
Las recomendaciones de las empresas fueron adoptadas por los partidarios de la Medida G, la medida de reforma de la gobernanza en la votación del 5 de noviembre. La medida crearía un oficial de cumplimiento de ética similar a lo que recomendaron las firmas, así como casi duplicaría el tamaño de la junta y crearía un nuevo puesto ejecutivo electo similar al del alcalde.
“Está claro que nuestro anticuado modelo de gobierno ha alimentado la corrupción con una supervisión ética débil y una puerta giratoria de influencia sin control”, dijo el presidente de la campaña de la Medida G, Morgan Miller, en un comunicado.
Los supervisores del condado, divididos sobre la medida, dijeron que planean seguir adelante con la comisión de ética independientemente del resultado de las elecciones.
