Disney, Fox Corp. y Warner Bros. Venu Sports, la empresa conjunta de transmisión de deportes respaldada por Discovery, presentó su caso ante un tribunal federal de apelaciones y solicitó permiso para reiniciar sus planes.
El escrito de la compañía, que se presentó ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos el viernes por la noche, se produce meses después de que el operador de televisión paga Fubo presentara una demanda antimonopolio acusando a los gigantes de los medios de crear Venu para sacar a Fubo y a otros distribuidores del negocio. El mes pasado, un juez de Nueva York se puso del lado de Fubo, conmocionando al negocio de los medios y solicitando una orden judicial preliminar que impidiera a Venu seguir adelante con su debut.
“Los desarrolladores están atrapados en una tormenta perfecta: los costos de contenido aumentan debido al aumento de la competencia, mientras que los ingresos se reducen”, dijo sucintamente Venu. “Para capear esta tormenta, los desarrolladores han tomado medidas para diversificar los métodos de distribución”. (Lea los detalles completos AQUÍ).
La apelación se refiere principalmente a la prohibición y a la capacidad de Venu para iniciar operaciones como entidad comercial. Sin embargo, la afirmación principal tiene un significado más amplio. Las partes interesadas de Venu, así como Comcast/NBCUniversal, Paramount Global y otros programadores, enfrentan una exposición legal potencialmente dañina mientras continúan transmitiendo con negocios lineales heredados que han sufrido un declive secular.
Fubo tiene hasta el 4 de noviembre para presentar su respuesta al escrito de apelación de Venu.
Venu dijo que el fallo de la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Margaret Garnett “niega a los consumidores un producto nuevo, asequible e innovador para proteger a Fubo de una mayor competencia. Es lo opuesto a lo que las leyes antimonopolio pretenden lograr”.
Al ofrecer 16 canales de Disney, Fox y WBD por 43 dólares al mes, Venu “aumentará la producción y reducirá los precios”, dice el informe. “Puede que a Fubo (un competidor) no le guste, pero a los consumidores sí”.
Venu argumentó que esto era simplemente “otra forma que tienen los demandados de combatir la fuerte caída de suscriptores de MVPD diversificando la forma en que distribuyen sus redes a los consumidores”. Como el objetivo de Venu son los cortadores de cable y los servicios inalámbricos, especialmente los clientes más jóvenes, el servicio será una adición al paquete de pago principal, agrega el informe.
Fubo dijo en su demanda y testimonio en el tribunal de distrito que había intentado varias veces a lo largo de los años lanzar un paquete orientado a los deportes similar a Venus, pero que Disney, Fox y WBD lo habían rechazado repetidamente. Obligado a llevar redes adicionales no deportivas, Fubo ha aumentado los precios hasta casi duplicar el precio inicial del Venu de 43 dólares. A principios de este mes, en su batalla de carritos con Disney, DirecTV presentó una denuncia contra Fubo y presentó un escrito amicus curiae en apoyo del distribuidor de televisión paga. Dish Network, matriz de Sling TV, también presentó un escrito amicus curiae.
Refiriéndose específicamente a la decisión de Garnett, Venu argumentó que “nunca determinó qué productos encajaban en su segmento de “paquetes delgados”. El tribunal de distrito preguntó por qué ciertos productos disponibles para los consumidores hoy en día, por ejemplo, no explicaban que varios paquetes deportivos de SlingTV fueron excluidos de su segmento de paquetes deportivos de nicho. A pesar de estas fallas, el tribunal de distrito concluyó que Venu “monopolizaría” ese segmento del mercado. Pero sin definir el mercado antimonopolio relevante, Venu no puede llegar a ninguna conclusión sobre si el demandado. monopoliza algo o valora adecuadamente si la conducta del demandado perjudica la competencia.
