Fue un error visitar Los Álamos en medio de una campaña presidencial que Donald Trump podría haber ganado. Ahora, después de conducir por la Ciudad de Nuevo México, me doy cuenta de que es sinónimo de clichés como “cuento de advertencia”, “caja de Pandora” y “ten cuidado con lo que deseas”.
Ensombreciendo el Proyecto Manhattan (la innegable hazaña de capacidad intelectual científica que nos dio la bomba nuclear), a nueve millas de esta ciudad embrujada, un cartel de protesta al borde de la carretera cita el discurso del Papa Francisco en Hiroshima hace cinco años: “Tener armas nucleares es un arma”. poco ético“. Esto se puede ver en el vídeo en el museo de historia local. científicos reflexionar con ambivalencia y orgullo sobre su trabajo; lamentar que los líderes de Japón no hayan tenido la oportunidad de ver una demostración de una bomba nuclear y posiblemente rendirse antes de que dos ciudades fueran destruidas; Después de la muerte del presidente Franklin Roosevelt, estamos agradecidos de que el presidente Truman llevara a cabo el plan de utilizar las bombas que pusieron fin a la Segunda Guerra Mundial.
Truman podría haberlo detenido. No lo hizo, pero inmediatamente ordenó que tal acción requiriera la aprobación presidencial, y su administración la convirtió en política oficial. Nota de 1948: Los presidentes estadounidenses tenían la autoridad exclusiva para lanzar armas nucleares. Si el presidente da su palabra, los militares deben obedecer. Esto es así incluso si Estados Unidos no es atacado, incluso si el presidente no es apto para ello. Un presidente como Trump, por ejemplo, cuyos leales seguidores, por sugerencia suya, organizaron un ataque mortal contra el Capitolio para mantenerlo en el poder después de perder las elecciones de 2020, está acabado por su imprudencia y división.
“Las últimas semanas aterradoras del presidente Trump han sido una llamada de atención. Nunca más debemos permitir que un presidente peligroso tenga control unilateral sobre los despliegues nucleares”, dijeron la senadora Elizabeth Warren y el exsecretario de Defensa William J. Perry. escribió Trump no es el primer presidente que plantea tales preocupaciones, dicen, poco después de los disturbios en el Capitolio el 6 de enero de 2021. Pidieron el fin de “este poder divino” para todos los presidentes.
Pero los presidentes todavía lo tienen.. Y Trump ahora busca un segundo mandato en una carrera que la mayoría de los analistas creen que está demasiado reñida para ser convocada, tan alarmante que más de 700 funcionarios de seguridad nacional actuales y anteriores esta semana. firmó una carta bipartidista respaldando a su oponentepidió a los estadounidenses que votaran por la vicepresidenta Kamala Harris porque Trump es “impulsivo y mal informado”. Hace unos días, más de 100 exfuncionarios de seguridad nacional de los republicanos advirtieron respaldo similar de Harris La naturaleza errática de Trump “amenaza con consecuencias globales imprudentes y peligrosas”.
Un temperamento volátil es una de las muchas razones por las que Trump representa una amenaza para la seguridad nacional. Como dijo memorablemente Hillary Clinton discurso de la convención de 2016 Aceptar al candidato demócrata: “Alguien a quien puedas provocar con un tuit, no alguien a quien podamos confiarle una bomba nuclear”.
Trump ya ha hecho que Estados Unidos sea más seguro. En un rato el destruido Tres acuerdos nucleares excluyendo unilateralmente a EE.UU. y rechazado Ampliar el nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas de 2010 (esta posición fue revocada por el presidente Biden). Historiador Lawrence S. Wittner, “Ponte en contra de la bomba”, advirtió en julio, “Trump está menos interesado en el control de armas y el desarme que en entrar y ganar. una nueva carrera armamentista nuclear“.
Ese fue un mandato completo del único mandato del presidente Carter durante la Guerra Fría 40 años antes. Firmó el Segundo Tratado de Limitación de Armas Estratégicas (SALT II) con la Unión Soviética en 1979 y dijo al Congreso:cada presidenteDesde el final de la Segunda Guerra Mundial, ha “tratado de reducir los elementos más peligrosos de la rivalidad soviético-estadounidense”. Tres de estos presidentes eran demócratas y tres republicanos. Fue un proyecto bipartidista durante décadas, tanto antes como después de Carter.
Pero el presidente George W. Bush se retiró En 2001 llegó el tratado sobre misiles antibalísticos y, 15 años después, Trump. Debemos volver a reducir el riesgo de una guerra nuclear. Sin embargo, dice el autor Steve Olson, quien escribió sobre los reactores de plutonio del Proyecto Manhattan, “Fábrica de Apocalipsis“Si los republicanos continúan por su camino actual, esto no sucederá con ninguna administración republicana”.
¿Qué tal enviarlos de viaje a Los Álamos? Hay un cortometraje llamado “” en el Museo de Ciencias de Bradbury.Carrera hacia el amanecer“, una referencia a los albores de la era atómica. Cuenta la historia de las dos bombas nucleares lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki los días 6 y 9 de agosto de 1945.
“El Proyecto Manhattan desató una fuerza nunca antes vista”, dice el narrador. “Cada ataque mató a decenas de miles de personas y destruyó ciudades. La devastación de estos ataques, junto con la entrada de la Unión Soviética en la guerra el 8 de agosto, obligó a los japoneses a rendirse. La guerra terminó el 14 de agosto. Más de 50 millones de personas eran murió debido al conflicto. Y el laboratorio de Los Álamos pasó a perfeccionar las armas atómicas, descritas en la película como “purga del poder de disuasión nuclear de la nación”.
Lo que ocurrió en Los Álamos fue a la vez un triunfo y una tragedia. No hay duda de que el concepto de “disuasión nuclear” es un concepto desconcertante, especialmente si los votantes una vez más confían a Donald Trump el “poder divino” para lanzar un ataque nuclear.
Jill Lorenzo escritor y autor de El arte del acuerdo político: cómo el Congreso superó los obstáculos y superó el estancamiento. @JillDLawrence
