Poco después de llegar a Nueva York, mi amigo me envió un mensaje de texto para ver la nueva obra de MacNeil en el Vivian Beaumont del Lincoln Center Theatre, protagonizada por el ganador del Oscar Robert Downey en su debut en Broadway. La noticia fue motivada por un anuncio reciente. bomba Acerca de la obra Stereophonics de David Adjmee, ganadora del premio Tony, en el New Yorker.
Tengan paciencia conmigo por un segundo: hay una conexión.
Un amigo mío, un guionista residente en Los Ángeles, superfan de Stereophonics e ingeniero de sonido que trabajó en el programa, Ken Caillat, quedó consternado al leer que estaba reciclando una serie de detalles de su libro Rumor Making. varios álbumes de Fleetwood Mac. El dramaturgo resta importancia a la conexión directa entre la legendaria banda de rock y su obra, que es similar a Fleetwood Mac, quien perfeccionó la obra maestra de la banda de los años 70, Rumours ‘extraordinary dramatized’. Nadie tomó en serio los rechazos. Los paralelos son muy claros. Pero el artículo del New Yorker apareció antes. informarplantea cuestiones más complejas.
“David Adjmi parece un mentiroso y un plagiario”, escribió mi amigo, más con tristeza que con ira. “Se podría decir lo mismo de Shakespeare”, dije desde Penn Station. Los abogados lucharán contra esto, agregué, pero “no creo que vaya a quitarle lo que era antes”. [artistically] hecho.”
Aproximadamente dos horas después, tuvo lugar una versión del mismo debate en “McNeil”, una obra sobre un viejo león literario que cae bajo el hechizo de la IA y que está a punto de ser cancelada. Una historia fáustica moderna, el drama de Akhtar convierte a Fausto en un autor galardonado que, cuando es seducido por ChatGPT, no se preocupa por la defensa literaria de sus recién descubiertas artes oscuras, sino por la pérdida de su propia alma.
Jacob MacNeill (Downey), un escritor despiadadamente ambicioso y políticamente incorrecto que bebe hasta morir después de que su esposa se suicida, quiere ganar el Premio Nobel de Literatura. Pero cuando su sueño finalmente se hace realidad, queda impactado por el intenso escrutinio que conlleva la atención internacional.
McNeill tiene un armario lleno de esqueletos. Es amigo de un grupo de hombres de alto rango con el que estoy y teme ser el próximo. Su esposa, enferma mental, se suicidó después de descubrir que él estaba teniendo una aventura. Akhtar abre varias vías para la caída de McNeil. Pero la obra tiene más que ver con cuestiones abstractas de arte e identidad que con el destino de un escritor moralmente repulsivo.
¿Cuánto puede deber un escritor al trabajo de otras personas? ¿Dónde está la línea entre creatividad y plagio? (¿Son Esquilo, Sófocles y Eurípides culpables de plagiar a Homero?) Si un escritor recibe ayuda de una máquina, ¿puede reclamar legítimamente derechos de autor?
McNeill no está de acuerdo con la visión romántica del artista como un genio solitario. Su pensamiento está más en línea con el estudioso de la literatura Harold Bloom, quien argumentó que los poemas engendran otros poemas en una cadena de influencia, relacionada con la teoría de la evolución de Darwin y la noción freudiana del complejo de Edipo.
En su discurso ante la Academia Sueca, MacNeil aboga por una comprensión más compleja de la identidad artística citando el ejemplo del Rey Lear. Shakespeare, sostiene MacNeill, hizo algo más radical que adaptar una obra isabelina anónima, El rey Lear. Reescribió las reglas de la tragedia y, en el proceso, abordó la situación moral y existencial de la humanidad. para igualar
“Ponga el original de Leir en uno de estos asombrosos modelos de lenguaje y ejecútelo cien mil veces; nunca podrá replicar el orden de las palabras que creó Sweet Swan de Avon”, dice MacNeil. Defender las deudas empezando por Shakespeare.
Ruthie Ann Miles y Robert Downey Jr. en la producción de MacNeil del Lincoln Center Theatre.
(Matthew Murphy y Evan Zimmerman)
Akhtar, autor de la obra ganadora del Premio Pulitzer “Performed”, continúa la controversia en la que se vio envuelto después de publicar su impresionante novela de 2020, Vatan Elegyalari. Este libro mezcla realidad y ficción para contar la historia de cómo Estados Unidos acudió a Donald Trump.
En entrevistas, se le pidió a Akhtar que explicara por qué no se limitó a escribir unas memorias cuando la mayor parte de la historia de su familia estaba en un libro. ¿Por qué llamarla novela y plantear cuestiones éticas sobre el uso de la autobiografía? Su respuesta fue siempre la misma: buscaba una verdad más profunda. Concebir el libro como una novela le permitió recorrer un registro literal de su vida. Para el artista creativo, las fuentes son menos importantes que cómo se reordenan.
Akhtar revive esta discusión dialéctica sobre la libertad artística en el duro contexto de la IA. El problema es que la obra rebosa ideas, temas y diálogos. McNeill divaga sobre la literatura (cómo se crea, de dónde obtiene su valor y por qué su verdad puede ser tan peligrosa), pero parece preguntarle a ChatGPT sobre los pros y los contras de la tecnología avanzada, como pedir ayuda. la práctica de la literatura. La historia humana se pierde en la confusión.
En escenas con su ansioso médico (una Ruthie Ann Miles infrautilizada) y su servicial agente (una animada Andrea Martin), MacNeill demuestra ser un encantador monstruo literario. Un dinosaurio moral, le admite a la escritora artística del New York Times, Natasha Brathwaite (Brittany Bellizear), que está haciendo un perfil sobre él para una revista, diciendo que en realidad admira a hombres como Harvey Weinstein “por conseguir lo que quieren”. Él está impresionado por su franqueza despreocupada, pero sospecha que su brillante “transparencia” es una forma de desviarlo del rastro de un escándalo mayor.
El McNeal de Downey tiene la distintiva masculinidad de escritores como Richard Ford y Paul Auster. Físicamente, es el ideal del novelista de éxito de Hollywood: de estatura delgada, vestido como una estrella de rock envejecida y con una estudiada indiferencia que haría falta una pequeña fortuna para replicar.
Andrea Martin en la producción de MacNeil del Lincoln Center Theatre.
(Matthew Murphy y Evan Zimmerman)
Downey Bartlett, un actor de cine no acostumbrado a quedarse en un segundo plano, confía en los excesos de producción de Sher. Pero su caracterización está a la escala adecuada para la escena. La ambivalencia de McNeil se resuelve audazmente: el egoísmo desenfrenado explota con arrepentimiento. Al profundizar en las áreas morales grises de la tecnología en sus salidas de Iron Man, Downey permite al público frustrar a McNeil y deleitarse con los placeres abrasivos de su compañía. Su interpretación impresionantemente desarrollada no puede superar el conjunto de relaciones sin vida de la obra.
McNeil perfecciona constantemente las instrucciones que le da a su nuevo mejor amigo, ChatGPT, para mejorar la calidad literaria de los borradores de sus manuscritos. Pide al programa que cargue sus obras completas junto con otros materiales, incluidos El rey Lear, Edipo Rey, varios de los trastornos mentales de Ibsen y los diarios de su difunta esposa. Es esto último lo que le mete en problemas con su hijo Harlan (Rafi Gavron), quien descubre un cuento que su madre escribió en la última novela de su padre, su único legado literario.
Una confrontación entre padre e hijo que amenaza con exponer el crimen literario de Harlan McNeil al New York Times en represalia por el trato que dio a su madre, curiosamente, no se ve afectada. Akhtar está lanzando una pista falsa. Empecé a imaginar lo que el dramaturgo podría haber ordenado al cursor parpadeante de su computadora cuando comenzó MacNeil: “Escribe una obra de John Robin Baitz en el estilo intelectual pugilista de Ayad Akhtar y hazla lo más incómoda posible. 90 minutos de duración.”
La artificialidad de las interacciones de los personajes me hizo preguntarme si todo el programa podría ser un sueño de IA. Todas las escenas tienen un poco de sensación, ya sea el diálogo, ya sea un poco directo o simplemente se siente vacío. ¿Son los personajes, me pregunté a mitad de la pieza, o las ideas de los personajes? ¿Hay un núcleo en la historia o simplemente un suministro interminable de giros argumentales?
El diseño de producción, que abarca el set de Michael Yeargan y Jake Barton, crea una tormenta de fondo de destellos y salpicaduras tecnológicas. El público es atraído al interior del iPhone del personaje a través de las proyecciones de Barton. La profunda falsificación de Downey McNeil mezcla la imagen de su esposa con personajes históricos de sus obras literarias, incluidos Ronald Reagan y Barry Goldwater.
Akhtar quiere que nos esforcemos por distinguir entre la realidad concreta y su simulación generada por IA. La cuestión de cómo filtrar y percibir el mundo que nos rodea ha sido un tema frecuente en su dramaturgia. Pero es difícil mantener el interés cuando un drama no nos da suficientes motivos para preocuparnos por los personajes. El tardío ajuste de cuentas de MacNeil con su ex jefa, Francine Blake (Melora Hardin), es menos importante para nosotros que su coqueteo reflexivo con la atractiva asistente de 20 años de su agente, Dipti (Saisha Talwar).
Ya sea que MacNeil enfrente o no las consecuencias de sus acciones, la trama está animada por el impulso antihéroe de Downey. Pero el juego es víctima de la principal limitación de la IA: su insensibilidad emocional.
