California permite comer, beber y fumar en cafés cannábicos al estilo Ámsterdam

El gobernador Gavin Newsom firmó el lunes un proyecto de ley que permite a los dispensarios de cannabis servir comida caliente y refrescos a pesar de las preocupaciones sobre los riesgos para la salud del humo de segunda mano.

Proyecto de ley de la Asamblea 1775A partir del 1 de enero, las ciudades de California podrán preparar y servir comida caliente y refrescos en los dispensarios, así como albergar presentaciones en vivo, como conciertos y espectáculos de comedia.

Los clientes ya pueden fumar, vapear y probar comida en algunos dispensarios de Golden State, pero las empresas sólo pueden vender bocadillos y bebidas envasados.

Sus defensores dicen que una cultura recreativa más relajada ayudará a revitalizar la vida nocturna de California y aumentará los ingresos de los dispensarios legales de cannabis del estado, altamente regulados y con impuestos elevados, que compiten con los vendedores del mercado negro.

“Los cafés de cannabis serán una parte importante del futuro del cannabis en nuestro estado y ayudarán a combatir el mercado de drogas ilegales”, dijo el asambleísta Matt Haney (demócrata por San Francisco), autor del proyecto de ley.

El modelo de “café de cannabis” ha sido comparado con Ámsterdam, donde el consumo de cannabis en cafeterías es legal desde los años 1970.

El proyecto de ley fue apoyado por el sindicato United Food and Commercial Workers, que representa a los trabajadores de docenas de dispensarios y empresas en crecimiento en California.

Newsom vetó un proyecto de ley similar el año pasado debido a los posibles riesgos para la salud de los trabajadores y clientes del sector alimentario después de haber estado expuestos al humo de segunda mano.

La Sociedad Estadounidense del Cáncer y otros grupos de salud instaron a Newsom a vetar el proyecto de ley este año, diciendo que el humo de la marihuana tiene niveles de partículas más altos que el humo del tabaco y está relacionado con problemas de salud como enfermedades cardíacas, irritación pulmonar y ataques de asma que puede provocar. .

Jim Knox, director ejecutivo de California de la Red de Cáncer de la Sociedad Estadounidense del Cáncer, dijo que la nueva ley socavaría la lucha del estado durante décadas para crear lugares de trabajo libres de humo y podría obstaculizar una cultura de no fumar en interiores.

Knox dijo que una vez que la ley entre en vigor, los californianos podrán “fumar en un restaurante por primera vez en 30 años. Este es un gran paso atrás”.

Dijo que el grupo está instando a las ciudades locales a “resistir acciones que socavan nuestra historia de restaurantes libres de humo y rescindir las medidas de salud pública”.

El proyecto de ley, promulgado el lunes, dice que si las ciudades deciden imponer estándares de ventilación como condición para los permisos, los sistemas “deben ser lo suficientemente fuertes como para evitar que el humo y los olores se muevan hacia o desde otra parte del edificio donde se encuentra el comedor”. ubicado.” edificio o sitio.”

El proyecto de ley también aclara que los trabajadores de los cafés de cannabis tienen derecho a usar respiradores pagados por sus empleadores. También se requerirá que los empleadores incluyan el humo de segunda mano en los planes de prevención de lesiones y enfermedades requeridos por la ley laboral de California.

Knox dijo que las medidas eran “una tontería” y un “escaparate” que “destacaba el riesgo para la salud pública”.

“Existe un conocimiento científico y de la industria muy bien establecido de que no se puede separar el humo; no es factible”, dijo Knox. “La única manera de prevenir el humo de segunda mano es dejar de fumar”.

en eso mensaje de firmaNewsom escribió que los proyectos de ley futuros que difieran del “enfoque personalizado” del proyecto de ley para proteger a los trabajadores del humo de segunda mano “no serán revisados ​​favorablemente”.

Newsom escribió que será “crítico” que los gobiernos locales prioricen la seguridad de los trabajadores y trabajen para minimizar los riesgos para la seguridad pública. Si no lo hacen, dijo, “podría ser necesario reconsiderar una expansión limitada”.

Fuente