Si bien la deportación masiva de inmigrantes ilegales en el país ha sido un importante tema de conversación en la campaña 2024 de Donald Trump, tanto el expresidente como su compañero de fórmula republicano, el senador JD Evans de Ohio, han ofrecido pocos detalles sobre cómo sería eso durante El debate nacional. trabajar
Cuando se le pidió durante el debate vicepresidencial del martes que explicara cómo la administración Trump llevaría a cabo lo que llamó “la operación de deportación más grande en la historia de Estados Unidos”, Vance dijo que comenzaría por deportar a aquellos que hayan cometido cualquier delito que no sea cruzar ilegalmente la frontera. También dijo que haría más difícil para quienes no tienen estatus legal encontrar trabajo en Estados Unidos, afirmando que “muchas personas regresarán a casa si no pueden ganar menos del salario mínimo en nuestro propio país”.
Pero repetidamente eludió la pregunta de si separaría a los niños ciudadanos estadounidenses de sus padres y afirmó erróneamente que había “20, 25 millones” de inmigrantes indocumentados en Estados Unidos (la cifra ampliamente aceptada es una estimación). 11 millones).
Como en los debates presidenciales del mes pasado, el enfrentamiento del martes entre Vance y el gobernador de Minnesota, Tim Waltz, el candidato demócrata a la vicepresidencia, tuvo más que ver con la retórica migratoria que con las nuevas direcciones políticas.
A diferencia del debate presidencial, donde los comentarios sobre la inmigración se convirtieron en frases hechas y de labios para afuera, Waltz y Vance pronunciaron sus mensajes de campaña con un tono dulce. Para Vance, eso significó culpar de muchos problemas (desde la delincuencia hasta los costos de vivienda) a los inmigrantes que se encuentran en el país ilegalmente. Para Waltz, eso significó culpar a Trump por el fracaso de la legislación bipartidista de seguridad fronteriza mientras intentaba atraer a los votantes moderados.
La inmigración es un tema clave en las elecciones de este año y las encuestas muestran que la mayoría de los votantes quieren verla. la tasa de inmigración ha disminuido.
El mes pasado, Vance mintió sobre los haitianos en Springfield, Ohio, robando y comiéndose las mascotas de otros residentes. en un año Entrevista con CNNdefendió los rumores y dijo que estaba dispuesto a “inventar historias” para transmitir su mensaje.
El martes, Waltz citó los comentarios de Vance sobre los haitianos, muchos de los cuales viven y trabajan legalmente en Estados Unidos bajo un estatus de protección temporal.
“Las consecuencias en Springfield fueron que el gobernador tuvo que enviar agentes de la ley estatales para seguir a los niños de kindergarten a la escuela”, dijo Waltz. “Cuando se convierte en un tema de conversación como este, deshumanizamos y deshumanizamos a otras personas”.
Vance decidió hablar sobre una política de inmigración más amplia.
“Las personas que más me preocupan en Springfield, Ohio, son los ciudadanos estadounidenses cuyas vidas fueron destruidas por la frontera abierta de Kamala Harris”, dijo. “Es una pena, Tim, y creo que estoy de acuerdo contigo. Creo que estás tratando de resolver este problema, pero no creo que Kamala Harris lo esté resolviendo”.
Durante los debates presidenciales, Trump volvió repetidamente al tema de la inmigración, incluso cuando se le preguntó sobre los disturbios del 6 de enero de 2021, la economía y por qué se negó a admitir que perdió las elecciones de 2020. Trump y Vance repitieron afirmaciones falsas sobre los haitianos en Springfield que fueron condenadas por los líderes de Ohio, incluido el gobernador republicano Mike DeWine.
El argumento de Waltz a favor de una resolución migratoria se centró en su apoyo a un fallido proyecto de ley fronterizo bipartidista que habría agregado 1.500 agentes fronterizos y recursos para detener el flujo de fentanilo y acelerar las decisiones de asilo. Trump ha presionado a los republicanos de la Cámara de Representantes para que retiren su apoyo al proyecto de ley de este año.
“Tuvimos el proyecto de ley de inmigración más justo y estricto que esta nación haya visto jamás”, dijo Waltz. “Fue desarrollado por un senador conservador de Oklahoma, James Lankford. Lo conozco. Es muy conservador, pero es un hombre de principios. Él quiere hacerlo. “
Harris y Waltz atribuyeron su disputa al fracaso de un proyecto de ley bipartidista de seguridad fronteriza y dijeron que “de hecho, los presidentes tienen un poder increíble en materia de inmigración”, dijo el entonces subsecretario de seguridad nacional K. Stewart Verdery Jr. Administración de George W. Bush.
Verdery, ahora miembro Consejo de Seguridad Nacional e InmigraciónWalz esperaba escuchar lo que pensaba sobre la expansión del estatus legal temporal bajo la administración Biden, como el programa que autorizó. Más de 500.000 Venezolanos, nicaragüenses, cubanos y haitianos vuelan a Estados Unidos si tienen patrocinadores financieros. Trump ha prometido deportar a muchos inmigrantes con estatus temporal.
En cuanto a Vance, Verdery dijo que esperaba enfatizar la clara creencia del senador de que la inmigración es algo malo, lo que, según él, va en contra de los valores de la mayoría de los economistas, el Partido Republicano tradicional y los valores morales. Cuestionó, por ejemplo, si Vance entendía que las deportaciones masivas causarían estragos en la economía y las comunidades estadounidenses.
“Lo que realmente quieres es que tengan más matices sobre lo que quieren hacer”, dijo Verdery. “Sobre todo porque ni Walz ni Vance tienen poderes ejecutivos federales”.
Brad Jones, profesor de ciencias políticas en UC Davis que estudia la política de inmigración, dijo que el intercambio entre Vance y Waltz sobre inmigración fue en gran medida infundado.
Dijo que Trump y Vance han controlado bien la narrativa sobre inmigración, por lo que el debate del martes le ofreció a Walz la última oportunidad en este tipo de foro para abordar claramente sus planes y los de Harris, y Walz dijo que la perdió.
“Walz no abordó las narrativas falsas sobre la inmigración promovidas por la campaña de Trump y en cambio quería tener un punto medio, pero un punto medio en un tema en el que la otra parte no tiene ningún interés en puntos en común. No tiene sentido”, dijo. “Creo que el deseo de Waltz de atraer a los votantes cayó en oídos sordos.”
