Phikisile Alvina Dlamini, una maestra de escuela que fue condenada injustamente y encarcelada durante más de cinco años por matar a su marido hace más de una década, ha obtenido otra victoria legal.
El Tribunal Superior de KwaZulu-Natal (KZN) en Durban rechazó el miércoles autorización para apelar una solicitud del Director del Ministerio Público (DPP).
Esto se produce después de que Dlamini demandara con éxito al estado en julio de este año.
El Tribunal Superior dictaminó entonces que el Ministerio Público y el Ministro de Policía Dlamini deben pagar una indemnización por los cinco años y medio de “tortura” que sufrió mientras cumplía una condena de 20 años.
En su sentencia, el juez Robin Mossop comparó la terrible experiencia de Dlamini con la exitosa serie de televisión. CSISeñaló que su experiencia se asemeja a las características de una obra de arte creada por la mente creativa del guionista. Pero son completamente ciertas. “
Phikisile Alvina Dlamini fue arrestada después de que su marido se suicidara
Dlamini, que vive en la zona de Thulani cerca de Nkandla en KZN, fue acusada de asesinar a su marido Thamsanqa Gumede.
El tribunal escuchó que el 27 o 28 de enero de 2008, Gumede amenazó con suicidarse con un arma de fuego.
La esposa pasó la noche en casa de su madre y regresó a casa para prepararse para ir a trabajar.
Informó de la situación a una de las hermanas de Gumede y, finalmente, Khlonipheni Ntanzi, que había conocido a la hermana de Dlamini, vino a ayudarla.
Gumede fue encontrado acostado en la cama bebiendo cerveza y se le negó cualquier intención suicida.
Ntanzi testificó en el juicio de Dlamini en el Tribunal Regional de Eshowe en abril de 2008 que registró la parte superior del cuerpo de Gumede y no encontró armas de fuego.
LEA TAMBIÉN: Un hombre de Dayton pide 350.000 dólares por daños y perjuicios después de que su esposa lo abandonara tras un arresto injusto
Dijo que poco después, Gumede salió a orinar y minutos después, Ntanzi escuchó dos disparos.
Cuando fue a investigar, encontró a Gumede muerto cerca de la puerta principal de la casa.
El testigo afirmó que no vio quién disparó.
Posteriormente, Dlamini fue arrestada y se le negó la libertad bajo fianza acusada del asesinato de su marido.
El inspector Kunene, fallecido desde entonces, fue el oficial que lo arrestó.
Un detective de la policía de Nkandla testifica
El inspector de policía Ngobese fue un investigador de la escena del crimen entre los agentes que llegaron al lugar el 28 de enero.
Durante el juicio, dijo que llamó sobre el incidente alrededor de las 7.25 a.m.
Ngobese describió sus deberes en el lugar, que incluían entrevistar brevemente a los testigos, tomar fotografías y recolectar pruebas físicas, incluida un arma de fuego y dos casquillos de cartuchos gastados.
También recogió muestras de las manos de Dlamini, Gumede y Ntanzi y las envió al Laboratorio de Ciencias Forenses (FSL) de Pretoria para realizar pruebas de residuos de disparos (GSR).
Las muestras fueron acompañadas de una carta fechada el 18 de febrero de 2008, la cual fue incluida en el álbum de fotografías presentado en el juicio.
LEER MÁS: Un hombre mozambiqueño paga una compensación de 270.000 rands después de un ‘ataque xenófobo’ y arresto ilegal por parte de la policía de Sudáfrica
Sin embargo, más tarde se supo que los resultados de la prueba GSR que exoneraron a Dlamini e indicaron que Gumede se había quitado la vida nunca se presentaron como prueba en el juicio penal.
Ngobese reveló durante el contrainterrogatorio del abogado de Dlamini que sólo recogió muestras de GSR; no mencionó esto en su declaración inicial.
Además, el fiscal estatal EM Nkhumalo confirmó al magistrado que no se habían realizado pruebas al respecto.
A pesar de ello, Dlamini fue declarado culpable en febrero de 2009 y condenado a 20 años de prisión el mes siguiente.
Phikisile Alvina Dlamini ha quedado en libertad bajo fianza
Dlamini reveló más tarde que los resultados de una prueba GSR realizada por el capitán van Hamm estaban disponibles seis meses antes de su condena.
Recibió estos resultados en febrero de 2013.
Luego, Dlamini solicitó nuevamente la libertad bajo fianza y fue puesto en libertad en junio de 2013.
Aunque apeló su condena y sentencia, enfrentó varios desafíos durante el proceso.
LEA TAMBIÉN: Policía aclara denuncias de más de 4.000 detenciones ilegales en un año
En noviembre de 2015, el Tribunal Superior de KZN en Pietermaritzburg anuló la condena y la sentencia contra Dlamini y devolvió el caso al Tribunal Regional de Eshaw.
Sin embargo, en enero de 2016, Dlamini fue nuevamente acusado de asesinato porque el informe forense de Van Hamm “no mostraba ninguno de los hechos característicos de la muerte del fallecido”.
Dlamini apeló inmediatamente la sentencia y se le concedió la libertad bajo fianza.
Su condena y sentencia fueron anuladas después de que la fiscalía apeló, lo que condujo a su liberación.
El Estado apeló ante el tribunal por daños y perjuicios.
Posteriormente, Dlamini demandó al estado por daños y perjuicios.
Mossop, en sentencia dictada el 19 de julio de 2024, concluyó que no había pruebas directas que sugirieran que Gumede hubiera sido asesinado.
El juez dictaminó que Dlamini era responsable de daños al Ministerio Público y al ministro debido a su arresto injusto, detención ilegal y procesamiento malicioso.
El monto exacto de la indemnización aún no se ha determinado ya que el Ministerio Público ha presentado una apelación.
LEER MÁS: Más de 4.000 detenciones ilegales registradas en un año, las reclamaciones superan los 2.000 millones de rublos
El 2 de octubre, el mismo juez desestimó el recurso, diciendo que no había perspectivas de éxito.
Rechazó el argumento de que los resultados de las pruebas no estaban disponibles en el momento en que se tomó la decisión de iniciar el proceso.
Los abogados del PPD argumentaron que incluso si los resultados de las pruebas se hicieran públicos antes del final del juicio, no probarían el suicidio.
El fiscal criticó
Sin embargo, Mossop criticó al fiscal por negar durante el juicio, ante las preguntas del magistrado, que no se hubieran realizado las pruebas.
Calificó las acciones del fiscal como “inquietantes y significativas”.
“La interacción entre el juez de distrito y el tercer acusado no significa que se haya realizado la prueba, pero los resultados aún no han llegado.
“La pregunta formulada por el Magistrado fue tan clara como la respuesta del tercer imputado: no se realizó ninguna prueba.
“Por lo tanto, el representante legal del demandante no podía referirse al tercer acusado, ya que habría escuchado que a pesar de que se tomaron las muestras, la prueba no se llevó a cabo”, dijo el tribunal de apelaciones.
“Después de reflexionar, no creo que ningún otro tribunal llegue a una conclusión diferente a la que yo he llegado”. Los costos deben ser proporcionales a los resultados.”
LEA AHORA: Una mujer pierde 1,8 millones de rupias en un caso de negligencia por la extracción de gemelos después de un mes
