Pregunta: cuando lo hizo verdad–controlar se convierte en abuso brutal debate moderadors‘ ¿fortaleza?
Respuesta: Cuando los republicanos del MAGA deciden que no les gusta indica que alguien está mintiendo.
En un mundo perfecto, podría ser suficiente que los rivales políticos corrigieran mutuamente las suposiciones y exageraciones de los demás. Pero la entrada de Donald Trump en la política de la presidencia, con sus incesantes huidas y sus incesantes mentiras, ha cambiado por completo la dinámica. Mientras que otros candidatos presidenciales han afirmado la verdad, sólo uno lo ha secuestrado, atado, amordazado, metido en un barril y arrojado al East River.
Bajo Trump, la verificación de datos se ha convertido en un servicio necesario que los moderadores y otros periodistas deben brindar a los votantes.
Vea el primer y posiblemente único debate presidencial entre Trump y la vicepresidenta Kamala Harris el 10 de septiembre.
Algunos Trumpers se enojaron después de eso. Corregido por David Muir de ABC News Una de las mentiras más atroces y peligrosas del expresidente es que los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, robaban y comían mascotas. Muir dijo que el administrador de la ciudad de Springfield dijo que no había acusaciones creíbles de que las mascotas hubieran sido “dañadas, heridas o abusadas por individuos de la comunidad de inmigrantes”.
“Pero la gente en la televisión dice que la gente que va allí se come a su perro”, dijo Trump durante la perorata. memes de kajillion.
No hay una sola entrevista televisiva de un dueño de mascota en Springfield cuyo gato o perro haya sido robado y devorado por inmigrantes. había noticia sobre una mujer que mata y se come un gato, pero nació y vivió en Canton, a unas 175 millas de Springfield. (Según se informa, fue acusado de “alteración del orden público por intoxicación”, entre otros delitos).
En cualquier caso, Muir simplemente no tenía la obligación periodística de denunciar a Trump por sus mentiras raciales. el tenia moral Una obligación de hacerlo, porque una afirmación tan provocativa podría provocar la muerte de personas. Springfield aún no se ha recuperado del asesinato en masa de Trump.
En el primer y único debate vicepresidencial de la semana pasada, el senador JDVance de Ohio continuó donde lo dejó Trump, culpando a los inmigrantes “ilegales” en lugares como Springfield por el hacinamiento en escuelas y hospitales y el aumento de los precios inmobiliarios. Margaret Brennan, moderadora de CBS News registrado correctamente Los inmigrantes haitianos habían indicado que Vance estaba aquí legalmente. Lo que se llama la mayoría estado de protección temporalLa administración Biden es una señal extendida.
“Margaret”, se quejó Vance, “de acuerdo con las reglas, no se verifican los hechos, y como me estás verificando a mí, creo que es importante decir lo que realmente está pasando”.
Continuó por un momento, pero ¿qué estaba pasando realmente? muy complicado para un breve comentario sobre el debate, y los moderadores pronto cortaron los micrófonos de ambos candidatos, lo que está permitido por las reglas.
Los partidarios de Trump se quedaron boquiabiertos.
“Si eres CBS, ¿cómo te atreves?” publicó la agitadora conservadora Megyn KellyEn 2018, NBC News lo mató por sugerir que no hay nada de malo en que los blancos usen la cara negra en Halloween. El propio Kelly Famoso por Trump Como presentador de un programa de entrevistas para Fox News, también argumentó una vez que Santa Claus no puede ser negro porque es “simplemente blanco”.
Por cierto, la palabra que empieza con F es aparentemente la respuesta de Kelly para defender a Trump. Después de que el cantante más famoso del mundo respaldara a Harris, Kelly respondió: “Tú, Taylor Swift”. ¡Elegante! No puedo esperar a escuchar lo que tiene que decir sobre el reciente respaldo de Bruce Springsteen a Harris.
“La ‘verificación de hechos’ se ha convertido en otra palabra para referirse a la censura”, era el titulo En un artículo reciente del New York Post escrito por Douglas Murray, investigador principal del National Review Institute.
No tiene ningún sentido. La censura se refiere a suprimir el discurso antes de su transmisión. En los debates retransmitidos, un candidato debe decir una mentira para que los moderadores la corrijan.
Murray criticó a Muir y a su colega moderadora Lynsey Davis por no desafiar a Harris, diciendo que el Plan 2025 es “un plan elaborado y peligroso… que el expresidente pretende implementar en caso de ser reelegido”.
“Debieron saber que el gran demócrata, el Proyecto 2025, no tenía nada que ver con Donald Trump o su campaña”, escribió Murray, presumiblemente con cara seria.
Es una mentira tal que me arrepentiría si no hubiera investigado a Murray yo mismo.
Proyecto 2025 un proyecto de 900 páginas para la segunda administración Trump por la derechista Heritage Foundation. Según CNN, al menos 140 exmiembros de la primera administración de Trump, incluidos seis exsecretarios del gabinete. Entre otras cosas, derogaría el Departamento de Educación y Head Start, pondría fin a la lucha contra el cambio climático, socavaría la independencia del Departamento de Justicia, implementaría efectivamente una prohibición del aborto a nivel nacional y lo que los republicanos del MAGA llaman el “estado profundo”. desmantelando lo que se llama ”conocido por aquellos en la sociedad basada en la verdad como “el gobierno”.
Un análisis reciente La Brookings Institution señaló que partes del plan 2025 “están más en línea con una cosmovisión nacionalista cristiana blanca que con una agenda de política educativa tradicional y conservadora”.
Érase una vez, el plan maestro del proyecto 2025 para reformar el poder ejecutivo se hizo público y el público reaccionó negativamente, Trump apareció como si nunca hubiera oído hablar de eso. Y el New York Post, conservador y pro-Trump, quiere desesperadamente que creas esta mentira.
Da la casualidad de que la mayoría de los americanos pensar en los moderadores del debate necesidad verificación de hechos. Según una encuesta de junio realizada por la Facultad de Comunicación de la Universidad de Boston (mi alma mater de posgrado), más de dos de cada tres estadounidenses encuestados dijeron que “los moderadores deberían señalar inexactitudes fácticas en las declaraciones de los candidatos durante los debates”.
La encuesta reveló una división partidista: el 81 por ciento de los demócratas apoya la verificación de datos en tiempo real, en comparación con el 67 por ciento de los republicanos.
Oye, ¿por qué crees eso?
