Es comprensible que los votantes se sintieran decepcionados por la agenda económica de Kamala Harris, cuya campaña fue discreta y ofreció poco más que una serie de vagas promesas. Pero cuando se siguen los fragmentos de política, las intenciones del vicepresidente quedan claras: está planeando una continuación de las políticas económicas que hemos visto en los últimos cuatro años.
Lo más extraño es lo similares que son muchas de sus propuestas a las de Donald Trump.
Campaña Harris-Walz libro de políticas ligero en contenido, pero rico en créditos fiscales para pequeñas empresas, propietarios de vivienda por primera vez y otras industrias selectas. Harris quiere ampliar drásticamente los créditos fiscales, especialmente para los niños el primer bebe. Él también quiere más crédito. constructores de viviendas y clientes de Obamacare.
Su campaña está copiando el manual de estrategia de la administración Biden-Harris de otorgar grandes exenciones y deducciones fiscales a muchos intereses especiales. Cuánto costaría la legislación bajo la administración actual 1,8 billones de dólares más de 10 años sólo en subsidios a la energía. Mientras tanto, la Ley CHIPS otorgó exenciones fiscales adicionales a las principales empresas de semiconductores, incluida Intel. Los subsidios fiscales ascendieron a 1,2 billones de dólares en 2021, lo que muestra cuánto gustaba a las administraciones anteriores otorgar subsidios fiscales. Pero la administración Biden-Harris ciertamente los ha ampliado dramáticamente; ahora son 2 billones de dólares.
El expresidente Trump también está otorgando nuevas exenciones y deducciones fiscales a diestra y siniestra. Quiere un recorte de impuestos sobre las propinas (que Harris también acepta), un crédito fiscal para los cuidadores familiares y un crédito fiscal ampliado por hijos y, según su campaña, “las exenciones fiscales y el apoyo a los compradores primerizos quieren promover la propiedad de vivienda”. plataforma. También quiere añadir créditos fiscales para la fabricación local, similares a la Ley CHIPS, que algunos republicanos apoyaron. Trump también prometió Exentos de beneficios de seguridad social de impuestos y pago de horas extras.
Si bien las exenciones fiscales pueden ser buenas para los votantes que podrían beneficiarse de ellas, son un mal negocio para los contribuyentes y la economía. Generalmente no estimulan la economía porque muchas veces no fomentan el trabajo, el ahorro o la inversión. Si fomentan tales cosas, las exenciones fiscales pueden reducir el crecimiento al desviar capital y esfuerzo hacia actividades elegidas por los gobiernos por razones políticas en lugar de aquellas elegidas por inversores y consumidores por razones económicas.
Los créditos fiscales también son un gran desperdicio, al igual que muchas primas que se han producido o se producirán con o sin incentivos. La mayoría de los proyectos que recibió la Ley de Reducción de la Inflación son créditos fiscales anunciado mucho antes de que se crearan los créditos.
En el peor de los casos, las exenciones fiscales son un factor disuasorio para el empleo. Obtenga el crédito tributario por hijos extendido de ambos nominados. Harris quiere $6,000 para el primer bebé y $3,600 para los hijos siguientes. El asociado de Trump, JDVens, propuso un préstamo de 5.000 dólares por hijo. (Ninguno tiene un plan para pagarlo). El crédito habría renunciado a alrededor de 80 programas de bienestar existentes -muchos de ellos ya dirigidos a familias- y requisitos laborales. Los padres que no ganan lo suficiente para pagar los impuestos federales sobre la renta reciben dinero en efectivo del gobierno.
Investigación El economista Kevin Corinth señala que “las familias con pocos o ningún ingreso ya tienen derecho a decenas de miles de dólares en beneficios gubernamentales”. Agregar más efectivo puede considerarse beneficioso, pero desincentivar el trabajo tiene consecuencias negativas para las familias con niños que corren un mayor riesgo de caer en la pobreza y permanecer en ella. Los economistas lo demostraron no el bienestar del estado, sino el trabajo de los padres, es la mejor manera de salir de la pobreza.
El crédito fiscal de $25,000 de Harris para propietarios de vivienda por primera vez también eleva los precios. Existe un acuerdo generalizado en que los precios de la vivienda son generalmente altos como resultado de las limitaciones en la oferta de vivienda causado por demasiadas reglas y regulaciones. Sin cambios drásticos en las regulaciones de la ciudad, el estado y el condado, este subsidio federal aumentará aún más los costos de la vivienda al aumentar la demanda, sin hacer nada para aumentar el acceso a la vivienda para los estadounidenses comunes y corrientes. Lo mismo pasaría con la propuesta de Trump. (Según la plataforma republicana, si es reelegido, Trump quiere “promover la propiedad de vivienda mediante exenciones fiscales y apoyo a los compradores por primera vez”).
Cuando se trata de exenciones fiscales dirigidas a las corporaciones, usted ha escuchado otro nombre: bienestar corporativo. Estudio tras estudio muestra que la gran mayoría de estos préstamos se destinan a relativamente pocas empresas grandes y bien conectadas. Para poner un ejemplo reciente, Jack Salmon, de Philanthropy Roundtable, examinó el gasto ampliado y los créditos fiscales ampliados en virtud de la Ley de Reducción Inflacionaria y descubrió que tres cuartas partes de los créditos se destinaron a 15 grandes corporaciones.
Básicamente, Harris quiere más de las mismas ayudas fiscales injustas e ineficientes. Y Trump parece estar de acuerdo con este plan. Lo peor de todo es que ninguno de ellos tiene planes de pagar estas limosnas. Es altamente irresponsable tener un déficit de 2 billones de dólares con las políticas actuales que aumentará a 4 billones de dólares en 10 años.
Otro enfoque preocupante es el apoyo de Harris a las prácticas de fijación de precios en las tiendas de comestibles. La economía estadounidense es estable cuando los precios están determinados por el tira y afloja entre productores y consumidores.
Los precios de los alimentos se han disparado en los últimos cuatro años, pero no debido al aumento abusivo de los precios o a la avaricia corporativa. En cambio, la inflación más alta en 40 años fue impulsada por la decisión del gobierno federal de inundar la economía con gasto y estímulo y la negativa de la administración Biden a reducir la inflación a medida que disminuía la pandemia de COVID-19. Los precios artificialmente bajos provocan estantes vacíos y mala calidad.
Harris también quiere retrasar los pagos bancarios y con tarjetas de crédito como parte de un esfuerzo mayor para acabar con las mal etiquetadas “tarifas basura”. Esto puede sonar bien, pero una vez que el gobierno obligue a las empresas a reducir sus tarifas, la morosidad aumentará, lo que hará que los préstamos sean riesgosos. Cuando eso sucede, las únicas herramientas que les quedan a las compañías de tarjetas de crédito para gestionar el riesgo son tasas de interés más altas (lo que significa costos más altos incluso para los prestatarios responsables) o negar tarjetas de crédito a hogares de bajos ingresos.
Trump también está a favor del control de precios, como quiere hacer ahora Tasas de interés de tarjetas de crédito 10%.
Hay otras similitudes. Harris no hizo de la imposición de aranceles una pieza central de su campaña como Trump, pero la administración Biden-Harris mantuvo muchos de los aranceles de Trump y agregó otros a la mezcla.
Un área en la que difieren es en los impuestos. Si bien Trump quiere extender las disposiciones fiscales de los recortes de impuestos de 2017, que expiran a fines de 2025, y reducir aún más los impuestos sobre la renta corporativa, Harris apoya la visión demócrata de pagar a los ricos “su parte justa”. Impuestos sin cita previa para quienes ganan menos de $400,000. Sin embargo, su plan perjudicará a los trabajadores y consumidores comunes y corrientes. Tomemos como ejemplo su plan para aumentar la tasa del impuesto corporativo al 28%. La investigación muestra la mayor parte vendrá en forma de salarios más bajos para sus trabajadores y precios más altos para los consumidores, no para las corporaciones. Estos aumentos de impuestos pueden desacelerar el crecimiento económico, perjudicando más a las personas con bajos ingresos.
Muchos de los recortes de impuestos propuestos por Harris (o apoyados por Biden) beneficiarían a los contribuyentes más ricos. El crédito tributario por hijos extendido no está destinado a familias de bajos ingresos; la mayoría de los beneficios se destinan a familias de altos ingresos. El crédito fiscal para vehículos eléctricos siempre ha estado disponible para los contribuyentes con ingresos superiores a 100.000 dólares. Esto continuará. Aunque el delgado libro de políticas carece de detalles, creo que Harris apoyará poner fin al límite. créditos fiscales estatales y locales — los créditos fiscales benefician principalmente a los contribuyentes de altos ingresos en países con impuestos elevados. Trump ya lo ha insinuado Estaba destruyendo la tapa.
Al final, el plan económico de Harris es una fórmula familiar e ineficaz de recortes impositivos ubicuos, bienestar corporativo e intervención gubernamental. Desafortunadamente, Trump tiene mucho que ofrecer.
Verónica de Rugy Es miembro senior del Centro Mercatus de la Universidad George Mason.
