El analista político Samuel Lubell introdujo el concepto de partidos del sol y la luna en 1951. El Partido del Sol es el partido mayoritario y “las cuestiones de cualquier período particular se deciden dentro del partido mayoritario; y el partido minoritario brilla a la luz reflejada del calor así generado”.
El Partido Demócrata de Franklin D. Roosevelt fue el partido brillante durante dos generaciones hasta los albores de la mayoría Reagan. Cuando Bill Clinton firmó la reforma de la asistencia social y declaró (falsamente): “La era del gran gobierno ha terminado”, reflejó la realidad de estos cambios.
A principios de la década de 2000, el Partido Republicano estaba de regreso en la luna. “Pero”, como David Brooks Grabado en 2011“Algo extraño sucedió. Ninguno de los partidos tomó la iniciativa… Ambos partidos se convirtieron en partidos minoritarios al mismo tiempo. Vivimos en una era sin dos lunas y sin sol”.
Esta dinámica se intensificó a medida que los políticos y los votantes aceptaron la nueva anomalía como algo normal. Puede ser difícil verlo si se observan detenidamente elecciones específicas, pero la tendencia es clara en retrospectiva.
George W. Bush se postuló como candidato del Partido del Sol en 2000 y obtuvo la más mínima de las victorias. Aparentemente, el uso de “rojo” y “azul” para representar los colores políticos de republicanos, demócratas y estados también es se convirtió en la base de nuestra política ese año. Puede parecer trivial, pero creo que la retórica rojo-azul-azul ha acelerado la polarización al reforzar la idea de que el partidismo es identidad.
Bush ganó la reelección en 2004 basándose en un sistema de dos meses y se centró en movilizar su base política en cuestiones de guerra cultural, incluido el matrimonio homosexual y el apoyo a un presidente en tiempos de guerra.
La elección de Barack Obama en 2008 eclipsó todo esto debido a la naturaleza peculiar de su candidatura y la impopularidad de Bush frente a la crisis financiera y el cansancio de la guerra. Pero vale la pena señalar que Obama nunca recurrió al centro como candidato. Ganó la reelección en 2012, alentando a millones de personas de bajos ingresos. votantes jóvenes y minoritarios.
En 2016, el Partido Republicano bajo Donald Trump adoptó la misma estrategia a la inversa, generando millones de votos negativos. votantes blancos sin educación universitaria.
Un resultado de esta dinámica es que a los partidos no les importa ofender o enojar a sus insignificantes votantes “enemigos”. De hecho, enojar a la oposición se convierte en un objetivo estratégico, porque en tiempos de polarización, enojar al enemigo aumenta el compromiso partidista de tu lado. Esto exige una retórica más apocalíptica sobre las consecuencias de la derrota.
Lo más importante es que lo que sucede en las campañas no se queda ahí. Las estrategias electorales se convierten en filosofías de gobierno. Los partidos que operan según la teoría de que sólo necesitan una base más grande para ganar tienden a apegarse a esos partidarios centrales.
Al menos retórica y estilísticamente, la administración Trump se ha caracterizado por un compromiso constante con sus mayores seguidores. Enfurecer a sus oponentes fue la esencia de su presidencia.
En 2020, Joe Biden participó como candidato del partido “sol”. Había encerrado a sus principales seguidores debido a su profundo odio hacia Trump. Pero su margen de victoria provino de un electorado típicamente nostálgico.
Desafortunadamente, después de su elección, Biden adoptó un enfoque intermedio al subcontratar la política a su base, creyendo que sería un presidente más transformador que la administración que prometió. Abigail Spanberger, una demócrata moderada de Virginia, está furiosa poner“Nadie lo eligió FDR; lo eligieron para que fuera simple y detener el caos.
Retire el telescopio y podrá ver cómo las dos lunas pueden alterar las mareas políticas. Cada partido llega al poder con exceso de confianza en su mandato político y al mismo tiempo con pánico de que su permanencia en el poder sea de corta duración. Por lo tanto, están convirtiendo su miedo a perder las próximas elecciones en una profecía autocumplida al desplegar la base y enojar a la oposición. Por eso la Casa Blanca y el Congreso siguen cambiando de manos.
Una de las razones por las que esta carrera reñida sin precedentes es tan difícil de superar es que Kamala Harris y Donald Trump compiten por votos en universos diferentes. Harris se hace eco de la estrategia de Biden de intentar ganarse a los votantes descontentos en el medio. Su problema es que hace cinco minutos estaba alineado con una sólida base demócrata; Al menos Biden parecía como un demócrata moderado.
Trump, mientras tanto, no importaba sobre los votantes a los que no les agradan él y sus trucos. Él simplemente persigue a la gente que quiere. más cencerros.
Independientemente de quién gane, seguro que no veremos el sol por un tiempo.
