Tendencias de ‘boicot a Amazon’ en medio de la impactante desaprobación de las elecciones de 2024 del Washington Post

La reciente decisión del Washington Post de retirar su apoyo a un candidato presidencial por primera vez en 36 años ha provocado indignación entre lectores, figuras públicas y personal. La decisión provocó un debate generalizado en las redes sociales, y surgió una tendencia de “boicotear a Amazon” en respuesta a las motivaciones políticas y corporativas detrás de la medida. El cambio marca un cambio importante para el Post, que ha apoyado consistentemente a los candidatos demócratas desde 1988. A medida que se acerca el día de las elecciones, la decisión genera críticas sobre su impacto en la participación electoral y en los medios de comunicación en general.

El Washington Post Guild, que representa a los trabajadores de los periódicos, rápidamente emitió un comunicado condenando la decisión. Advirtió que negar la aprobación podría socavar la confianza de los estudiantes durante un período electoral crítico. El fundador de Amazon y propietario del Washington Post, Jeff Bezos, ha sido vinculado a la decisión, y algunos empleados y medios de comunicación sugirieron que pudo haber tenido un papel en la denegación de la aprobación. Si bien el director ejecutivo Will Lewis apoyó la elección de la independencia periodística, surgieron informes de que Bezos inicialmente consideró y luego rescindió un borrador de respaldo inicial destinado a Kamala Harris.

Muchos lectores leales y suscriptores acostumbrados a la postura tradicionalmente liberal del Post quedaron sorprendidos y decepcionados por el giro. A pocos días de las elecciones, la decisión del Post provocó la indignación de los lectores, muchos de los cuales recurrieron a las redes sociales para expresar sus preocupaciones sobre el momento y la justificación. Algunos suscriptores incluso amenazan con cancelar sus suscripciones, interpretando la decisión como un abandono de la voz editorial progresista del Post.

La situación generó críticas de destacadas figuras públicas, incluido el senador Bernie Sanders, quien criticó a Bezos en X (antes Twitter). Sanders describió la decisión como una “influencia oligárquica” destinada a proteger los intereses gubernamentales de Amazon, especialmente bajo una futura administración potencialmente hostil a los monopolios corporativos. Sanders sugirió que la influencia de Bezos en la decisión de respaldo del Post puede reflejar un esfuerzo más amplio para proteger a Amazon de amenazas políticas.

Internamente, la decisión provocó tensión en la redacción del Post. El editor de la página editorial, David Shipley, defendió la rescisión del respaldo en una reunión de personal, citando el deseo de autonomía periodística. A pesar de esta explicación, los empleados han expresado su preocupación y los representantes del Washington Post Guild calificaron la medida como un “flaco favor” para los lectores. La respetada periodista política Ashley Parker calificó la decisión como una “sorpresa de octubre” inesperada y destacó su impacto en la lealtad de los lectores.

La controversia se hace eco de decisiones similares en otras redacciones. Los Angeles Times anunció recientemente que no respaldaría a ningún candidato presidencial, lo que desató su propio conflicto interno. El editor de la página editorial del Times renunció tras la decisión, supuestamente a manos de su propietario, el Dr. Patrick Soon-Shiong.

Además de los recortes de personal, el Post ha enfrentado críticas de ex ejecutivos influyentes. El ex editor ejecutivo del Post, Martin Baron, se opuso firmemente a la decisión, calificándola de “cobarde” y advirtiendo que podría sentar un peligroso precedente de influencia corporativa en los medios. Eludir el proceso de aprobación podría aumentar las presiones externas sobre la propiedad de los medios y socavar la responsabilidad democrática, afirmó Baron.

La decisión del Washington Post puede reflejar una tendencia más amplia en la industria de las noticias a medida que cambian las estructuras de propiedad, lo que lleva a cambios en la política de la redacción. El director ejecutivo Will Lewis defendió su decisión, describiéndola como una dedicación a la independencia y una liberación de “compromisos partidistas”. Lewis dijo que la decisión subraya el compromiso del Post con la información imparcial y sin influencia política, una posición que él cree que es consistente con los principios de valentía e integridad periodística.

Sin embargo, las críticas expresadas por lectores, figuras públicas y trabajadores de los medios indican que la decisión no salió según lo planeado. Mientras el público pide un boicot a Amazon y el descontento interno de los empleados es evidente, la medida del Washington Post ha revelado preocupaciones más amplias sobre el impacto de la propiedad corporativa en la independencia de los medios. Algunos argumentan que el legado de una prensa libre puede estar en riesgo a medida que las agencias de noticias navegan por estas mareas cambiantes, una decisión que tendrá efectos duraderos en la relación entre las redacciones y sus lectores.

Shivam Kumar

Tendencias de ‘boicot a Amazon’ en medio de la impactante desaprobación de las elecciones de 2024 del Washington Post

Hola, soy Shivam Kumar. Quiero obtener honores en periodismo de IP University. Me encanta tu escritura y espero aprender más sobre ella. También me encanta viajar y experimentar cosas nuevas todos los días….



Fuente

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR