Defensores de los inmigrantes instan a los californianos a votar no a la Proposición 36: ‘Aumentarán las deportaciones’

Los activistas proinmigrantes en California se oponen firmemente a la Proposición 36, que busca cambiar aspectos clave de la Proposición 47 (aprobada en 2014), conocida por reformar las sentencias por delitos de drogas y hurtos menores.

La Proposición 36 reclasificaría estos delitos como reincidencia, aumentaría las penas y aumentaría la probabilidad de encarcelamiento, lo que afecta desproporcionadamente a inmigrantes y personas de color, dicen los activistas.

De manera similar, los abogados expertos en inmigración advierten que el aumento de las sanciones penales podría aumentar el riesgo de deportación de los inmigrantes, lo que llevaría a una mayor separación familiar y una mayor marginación de estas comunidades.

Por ejemplo, la simple posesión de una sustancia controlada es un “delito” de inmigración si se utiliza como mejora una condena previa por posesión. El delito grave conlleva las penas de inmigración más severas posibles, exige la deportación de por vida en casi todos los casos y prohíbe casi toda asistencia de inmigración, incluidos los residentes permanentes a largo plazo, los solicitantes de asilo y los dependientes de ciudadanos estadounidenses y para las víctimas de violencia doméstica. Incluso si una persona completa con éxito el tratamiento obligatorio contra las drogas y es dada de alta, la condena por delito grave con agravantes permanece.

De manera similar, la Proposición 36 aumentaría el encarcelamiento por muchos delitos y, debido a la estrecha cooperación entre muchas prisiones, cárceles e ICE, un mayor encarcelamiento a menudo significa arresto y deportación.

Los críticos de la medida, entre ellos coraje california Argumentan que la Proposición 36 no aborda causas fundamentales como la pobreza, la drogadicción y los problemas de salud mental, favoreciendo medidas punitivas que aumentan la población carcelaria y reducen la financiación de programas comunitarios vitales.

Estos defensores señalan el éxito de la Propuesta 47 en reducir la reincidencia a través de iniciativas comunitarias y apoyo a la salud mental, argumentando que las inversiones en servicios sociales han sido mejores para la seguridad pública y el bienestar de la comunidad que aumentar las tasas de encarcelamiento.

Los líderes de Courage en California y 13 organizaciones asociadas anunciaron recientemente su oposición unida. Proposición 36, calificándolo de “un intento financiado por las empresas de hacer retroceder décadas de progreso exitoso a un costo de miles de millones de dólares de los contribuyentes”.

Irene Cao, directora ejecutiva de Courage California, dijo que la Proposición 36 es un ataque a las comunidades y a las reformas de seguridad pública por las que los californianos lucharon y votaron.

“A los partidarios y partidarios de esta medida electoral no les importa la seguridad real de nuestras comunidades; “Si lo hacen, eliminarán las partes de la Proposición 47 que desviaron más de $800 millones en ahorros de nuestros días en prisión hasta 2014 para financiar programas críticos de tratamiento y desvío que nuestra comunidad necesita. No estaban trabajando en hacer q”, Dijo Kao.

“Para empeorar las cosas, si se aprueba, la Proposición 36 costaría a los contribuyentes más de $26 mil millones en costos de prisión durante la próxima década”, dijo.

A nivel estatal, Onyemma Obiekea, directora de Políticas Proyecto de acción para la salud de las mujeres negrasArgumentó que la Proposición 36 devolvería a California a una era de encarcelamiento masivo que ha devastado profunda y desproporcionadamente a las comunidades negras.

“Al deshacer los esfuerzos aprobados, respaldados por los votantes, para implementar soluciones efectivas y receptivas que apoyen la dignidad y la seguridad de todas nuestras comunidades, la Proposición 36 solo desestabilizará nuestras comunidades y perpetuará las peligrosas desigualdades sistémicas por las que hemos luchado y sienta un precedente. La reducción de daños es muy difícil”, afirmó Obiekae.

Según la directora estatal Jane Kim Partido de las Familias Trabajadoras de CaliforniaCalifornia necesita financiar recursos y servicios que hagan que los vecindarios sean más seguros y al mismo tiempo garanticen la responsabilidad de que las familias y las comunidades prosperen.

“La Propuesta 36 está equivocada: envía más personas a nuestro sistema penitenciario quebrantado, al tiempo que recorta los programas de salud mental, tratamiento de drogas, servicios a las víctimas y prevención del delito que los californianos necesitan y por los que votaron. Incluye más de $800 millones”. porque”, dijo Kim.

Para Justine Dolezal, presidenta de Small Business Forward y cofundadora de Bar Part Time, corporaciones como Walgreens y Target “han reforzado cínicamente una narrativa falsa de que el robo minorista está fuera de control y perjudica sus resultados, por lo que la Proposición 36. necesario.” Sin embargo, “la narrativa falsa es que no pueden competir con los minoristas en línea y no pueden permitirse alquileres comerciales elevados”, dijo Dolezal.

Para este empresario y activista, si se aprueba la Proposición 36, “las personas acusadas de delitos menores serán culpadas de estos fracasos corporativos”.

“Reducir los umbrales de robo por delitos graves no previene el robo; Simplemente envía a más personas vulnerables a prisión por delitos menores, mientras recorta servicios y programas que hacen las cosas y cuesta dinero a los contribuyentes”, dijo Dolezal.

Sin embargo, la Proposición 36 de California cuenta con el apoyo de destacadas agencias policiales y de importantes empresas minoristas.

Entre sus principales defensores se encuentran la Asociación de Fiscales de Distrito de California y empresas como Walmart, Target y Home Depot. Esos defensores argumentan que sanciones más severas ayudarían a abordar problemas crecientes como el robo organizado en comercios minoristas y la crisis del fentanilo. Además, defensores como los alcaldes de San Francisco y San José argumentan que la medida logra un equilibrio entre la seguridad pública y el tratamiento de drogas al ofrecer rehabilitación como alternativa al encarcelamiento en ciertos casos.

Los partidarios ven la Proposición 36 como una manera de contrarrestar las consecuencias no deseadas de la Proposición 47, que en el pasado redujo ciertas sentencias y contribuyó a aumentar los problemas de robo y drogas.

Para antiactivistas como Pablo Rodríguez, director ejecutivo de Comunidades para una Nueva California, el proyecto no ofrece soluciones reales.

“Esto puede tener consecuencias no deseadas, como la pérdida de fondos muy necesarios de las escuelas. “Le costará al Valle de San Joaquín millones de dólares de los contribuyentes al aumentar las cárceles y los tribunales locales”, dijo.

En una reciente votación dividida, los supervisores del condado de Los Ángeles aprobaron una resolución contra la Proposición 36. La resolución fue apoyada por Hilda Solís, Holly Mitchell y Lindsay Horvath, pero Kathryn Barger votó en contra y Janice Hahn se abstuvo.

Por su parte, Eunices Hernández del Concejo Municipal de Los Ángeles se opuso a la Proposición 36. El fiscal Gascón también.