¿Se considera ahora un drama humano de pequeña escala como un estreno de estudio excéntrico e inclasificable? ¿Incluso si está dirigida por el ícono de Hollywood y director ganador del Oscar Clint Eastwood? Después de su última película, Juror #2, protagonizada por Nicholas Hoult, JK Simmons y Toni Collette (pero estrenada sin contemplaciones en varios cines este fin de semana), uno se pregunta. que no es En él: robo de estrellas, superhéroes (o incluso héroes normales), batallas que desafían la física, mensajes de marca y CGI.
De hecho, la película es una anomalía en nuestro universo basado en propiedad intelectual. Elaborada a partir del paciente guión de Jonathan Abrams y la segura dirección basada en los personajes de Eastwood, esta historia suavemente explorada sobre la seriedad moral sobre la responsabilidad y la culpa tiene mucho que ofrecer. Y no, no en el mundo apocalíptico causado por acontecimientos catastróficos, sino en las conocidas zonas salvajes de la vida cotidiana y en ese campo de juicio cotidiano familiar para los ciudadanos de todo el mundo: el tribunal de la ciudad.
¡Oh, quién es tan jugoso! Vale, cálmate. En esta hermosa ciudad de tamaño mediano de Georgia, un fiscal entusiasta (Collette, excelente) que también se postula para el cargo está juzgando un caso de asesinato; el caso contra James (Gabriel Basso) está acusado de ser un matón tatuado. . Según su competente abogado, matar a su novia en un camino rural en una noche lluviosa no es tan obvio (Chris). Mesina).
La película no es un thriller de conspiración. Pero hay deshonestidad y el charco que crea es resbaladizo. La difícil situación del acusado es más clara para una persona, el jurado ganador del título Justin (Hoult), un joven afable cuyo jurado al principio parece una obligación escapar mientras él y su esposa (Zoey Deutch) esperan nerviosamente. su primer hijo. Aunque los hechos del caso le recuerdan a Justin un accidente automovilístico en su pasado reciente, las cosas se complican rápidamente. (Soy vago al preservar las modestas revelaciones de la película).
Entonces, si bien Jurado #2 puede no ser una película, es una trampa de conciencia que arde lentamente, así como un prisma agudo a través del cual poner a prueba nuestra propia moralidad. La posición en la que se encuentra Justin, que lo envía a su patrocinador de AA (Kiefer Sutherland) para recibir asesoramiento, pero no a su cónyuge, se considera un dilema que cambia el alma.
Todos los actores de la historia tienen efectos dominó que afectan muchos aspectos de nuestro sistema de justicia, desde investigaciones deficientes hasta la conveniencia política y nuestra necesidad de buenas historias por encima de la verdad. En la televisión, los jurados suelen estar formados por arquetipos comunes, pero aquí tenemos una sala llena de ciudadanos diversos y bien intencionados que quieren justicia y tienen vidas que definen su visión del mundo, que quieren retribuir. (Tampoco espere el histrionismo teatral de 12 Angry Men).
Basado en actuaciones que se niegan a decirnos qué pensar (especialmente la cautelosa compostura de Hoult), el Jurado #2 ilustra magistralmente cómo en la práctica el ideal de la justicia ciega puede fácilmente convertirse en miope, al revés. Si bien la raza y la clase no quedan claras, es imposible no ver las acciones de nuestro héroe a través de un privilegio sobre el que Eastwood no nos impide reflexionar.
Si “The Jury #2” es el último esfuerzo de este gran cineasta, puede parecer una despedida tranquila: el diálogo mesurado reemplaza la famosa violencia y muerte de su obra. Pero en su relajado profesionalismo, es un argumento final apropiado para lo que a Eastwood siempre le ha importado más: cómo vivimos juntos y lo que, en última instancia, nos condena a todos.
“Juez #2”
Calificación: PG-13 por algunas imágenes violentas y lenguaje fuerte.
Horas de trabajo: 1 hora, 54 minutos
Jugando: Viernes en edición limitada
