Uno de los errores profesionales clásicos es escribir sobre política antes de las elecciones. Entonces, veamos cómo será la política después de las elecciones. Una predicción es fácil: esperemos más inconsistencia política e hipocresía.
El término “nueva disposición”se usa y se abusa mucho porque la gente ha aceptado usarlo sin consentimiento definición. Tradicionalmente, los cambios se producían cuando los partidos mayoritarios y minoritarios intercambiaban escaños. A partir de 1932, FDR cortejó a votantes inmigrantes negros, de clase trabajadora y blancos para que ingresaran al Partido Demócrata, convirtiéndolo en el partido mayoritario durante generaciones. Es un testimonio de cuán grande era la coalición que se ha ido reduciendo desde entonces. década de 1960 La historia se complica por el creciente número de votantes que se autodenominan independientes, sin que los republicanos lleguen a ser un partido claramente mayoritario.
Durante los últimos 20 años, las partes han esencialmente conectadoy es poco probable que eso cambie pronto. Pero todavía hay muchos cambios en marcha. Donald Trump ha acelerado la tendencia de la clase trabajadora blanca a huir de los demócratas. Al mismo tiempo, los votantes suburbanos y con educación universitaria se inclinaron significativamente hacia los demócratas.
En otras palabras, mientras los partidos están estancados, las coaliciones que los forman están cambiando dramáticamente.
Y aquí viene la inconsistencia y la hipocresía. Los partidos reflejan los intereses de sus coaliciones electorales. Puedes ver signos de ajuste en todas partes. Republicanos como JD Vance están luchando contra los belicistas, los matadores de pollos y los “neoconservadores”, al igual que los demócratas pacifistas de hace 20 años. Los demócratas no han cambiado dramáticamente, pero se sienten más cómodos que antes hablando sobre el liderazgo global de Estados Unidos y la importancia de nuestras alianzas.
Los partidos también reflejan a sus candidatos, por eso el partido del carismático Bill Clinton habla mucho de buen carácter, mientras que los republicanos ven a Trump como el perro alfa”.masculinidad“.
Los demócratas han sido más consistentes en cuanto al aborto porque es un tema que se puede ganar en el ambiente post-Roe. Pero Trump ha llevado al Partido Republicano a una posición pro-elección de facto, condenando el “latido del corazón” e insistiendo en que los estados deberían ser libres de hacer lo que quieran con respecto al aborto.
Ninguno de los partidos es consistente o bueno en política comercial e industrial, pero Trump ciertamente ha hecho que el Partido Republicano sea más proteccionista y proteccionista. director que en cualquier momento de mi vida. Dado el movimiento de los miembros de base de los sindicatos privados hacia el Partido Republicano, no es difícil imaginar una nueva división partidista entre los sindicatos del sector público y privado.
El cambio más interesante puede ser la democracia misma. No me refiero a evidencia del desastroso fraude electoral de Trump (el tipo de mentiras) vinculado una vez con Robert F. Kennedy Jr. como los demócratas de izquierda), sino también debates más amplios sobre el Colegio Electoral y la llamada supresión de votantes.
Durante décadas, ambas partes han compartido un entendimiento mutuo defectuoso la suposición de que una mayor participación electoral ha beneficiado más a los demócratas en las elecciones nacionales; Los demócratas de la gran ciudad tenían la opinión contraria elecciones. Las leyes de identificación de votantes y las restricciones más estrictas al voto anticipado y en ausencia tienden a atraer a votantes de alta propensión, que son desproporcionadamente republicanos, tienen educación universitaria y probablemente votaron como una forma de garantizar que hubiera una representación excesiva y un sesgo insuficiente. . los votantes (negros, latinos y blancos rurales sin educación universitaria) estaban subrepresentados. La retórica acalorada sobre la “supresión de votantes” o la “integridad electoral” carecía de fundamento. Pero la dinámica fue real porque el cálculo electoral era real.
Después de 2016, muchos demócratas redoblaron su apuesta por el Colegio Electoral. racista o antidemocrático, lo cual era bastante hipócrita dadas sus alardes anteriores demócratas estaba cerca –cerrar en el colegio electoral – tal frase “pared azul”fue creado. No es buena idea alardear de tu superioridad en el Colegio Electoral, sólo para que te llamen racista y antidemocrático si eso va en tu contra.
La campaña de Harris se basó en votantes de alta propensión, mientras que la campaña de Trump se basó en hombres de baja propensión. Suponiendo que estas tendencias sean reales y se conviertan en la nueva normalidad, será interesante ver cómo los partidos cambian su retórica sobre la democracia.
Estoy escribiendo esto antes de que se cuenten los votos en muchos más estados: imagine un escenario en el que Harris gane el Colegio Electoral pero pierda el voto popular, lo que podría conducir a la hipocresía. De repente, los demócratas pueden alabar la sabiduría de los fundadores y los republicanos denuncian el Colegio Electoral como un monumento falso y racista.
